⚠ DRAFT · UNPROMOTED · UNVERIFIED — not the published Atlas · facts/citations not gate-checked

H3 · Surgical Hair Restoration

Domain: H — Hair Restoration · Coverage: 3 slides · 3 books · 0 articles · 0 videos

Subchapters

Source material

Backed by theme(s): T11.4 · 3 slides · 3 books · 0 articles · 0 videos. See ../../docs/curriculum/index.json (asset inventory) for the file lists.

Chapter

> Etiquetas: [A] guía/consenso/norma/ficha técnica con año · [B] literatura primaria con PMID/DOI verificado · [C] monografía del corpus · [D] diapositiva/opinión/material promocional (nunca suficiente por sí solo) · [MODELO] estructura, jamás una cifra · ⚠ cifra en disputa > Voces: (S) fuente del corpus · (E) literatura o norma externa verificada · (P) razonamiento propio, nunca una dosis

El trasplante capilar es la única intervención de este atlas que redistribuye un recurso finito en lugar de añadirlo. Nada crece de más: cada unidad folicular (UF) que se coloca en la zona receptora se ha restado, de forma permanente, de la zona donante. Ese balance de suma cero domina toda la planificación —quién es candidato, cuántos injertos, en qué sesión, con qué reserva para dentro de veinte años— y explica por qué el error más caro de la especialidad no es técnico sino aritmético: agotar el donante en un paciente joven cuya alopecia todavía no ha terminado de declararse. La International Society of Hair Restoration Surgery (ISHRS) insiste por eso en que el cirujano debe ofrecer ambos métodos de extracción, porque limitarse a uno acorta la vida útil del donante [A] (E).

El segundo eje del tema es jurídico, no quirúrgico, y es la razón por la que este capítulo dedica un bloque entero a la regulación. En 2018 la ISHRS aprobó cambiar el significado de la sigla FUE de Follicular Unit Extraction a Follicular Unit **Excision —"Excision = Incision + Extraction"— precisamente porque el término "extracción" se estaba explotando comercialmente para sugerir que la FUE no es cirugía y que puede delegarse en personal no facultativo [C] (S). Toda incisión cutánea para retirar tejido del cuero cabelludo, o para preparar el lecho receptor, es un acto quirúrgico; el Real Decreto 1277/2003 lo recoge en España al definir la unidad asistencial U.47 «cirugía estética» como aquella en la que un médico especialista realiza tratamientos quirúrgicos con finalidad de mejora estética corporal, facial o capilar [A] (E). Lo que sigue está escrito desde esa premisa.

Mapa del tema

Subcapítulo Pregunta que resuelve Decisión clínica que habilita
H3.1 · FUE ¿Cómo se extrae folículo a folículo sin arruinar el donante? Cuota de extracción, tamaño de punch, techo de injertos por sesión, donantes secundarios
H3.2 · FUT ¿Cuándo sigue siendo superior la tira y cómo se cierra? Indicación por laxitud/longitud de pelo, ancho de tira, cierre tricofítico
H3.3 · DHI e implanters ¿Aporta algo el implanter frente a incisión + pinza? Elección de calibre, densidad de colocación, sistemas semiautomáticos y robótica
H3.4 · Postoperatorio y evaluación ¿Qué es normal, qué es complicación y cuándo se juzga el resultado? Cronograma de shedding, manejo de foliculitis/edema, criterios de éxito a 12 meses

Rejilla de decisión [MODELO]

> Estructura de razonamiento, no una tabla de dosis. Cada cifra que aparece en el capítulo lleva su propia fuente.

Si el paciente… Ruta preferente Por qué
Es varón <25 años con Norwood II–III en progresión Aplazar cirugía, tratamiento médico primero (H2 — Medical Hair Treatments.es) El patrón final no está definido; se hipoteca el donante
Lleva el pelo corto (rapado a máquina ≤ nº3) y quiere seguir haciéndolo FUE Evita la cicatriz lineal, que a esa longitud es visible
Lleva el pelo largo y rechaza raparse (típicamente mujeres) FUT La tira queda oculta; la FUE exige rasurar el donante
Ya tiene una cicatriz lineal previa y buena laxitud FUT sobre la cicatriz previa La ventaja principal de la FUE (evitar la cicatriz) ya está perdida
Necesita >4.000 UF a lo largo de la vida Estrategia mixta FUT + FUE Maximiza el rendimiento total del donante
Tiene alopecia cicatricial activa Ninguna, hasta estabilización ≥1–2 años Riesgo de reactivación sobre el injerto
Tiene laxitud escasa a la pinza manual FUE El cierre de la tira quedaría a tensión
Presenta signos tricoscópicos de liquen plano pilar subclínico Suspender y biopsiar Se han descrito LPP post-injerto sin patología previa conocida

Conflictos declarados

⚠ Conflicto 1 — ¿Es la FUE superior a la FUT? La revisión comparativa de Gupta, Love y Harris 2020 concluye que ninguna de las dos es superior: la FUT deja cicatriz lineal y la FUE cicatrices puntiformes normalmente disimulables, ambas producen injertos de calidad y cada una tiene su subgrupo elegible [B] (E). El único ensayo aleatorizado doble ciego disponible —Manodh 2024, 40 varones con secuela de labio leporino, reconstrucción de bigote, escala de Madura de 10 puntos— sí encuentra superioridad de la FUE en los cinco puntos temporales medidos (7,50±1,581 al mes; 6,70±1,337 a los 3 meses; 7,20±1,476 a los 6; 6,80±1,229 a los 9; 7,50±1,179 al año) [B] (E). Ambas cifras se imprimen con su escenario y no se promedian: el ensayo aleatorizado mide reconstrucción de bigote sobre cicatriz de fisura labial, no alopecia androgenética de cuero cabelludo, y su conclusión no es transferible sin más. Takata Pontes 2024 añade el mecanismo que explica buena parte del espejismo: en el mismo paciente operado primero de FUT y luego de FUE, la FUE devolvió un porcentaje mayor de UF de ≥3 pelos y una ratio pelos/UF más alta porque el cirujano selecciona preferentemente las UF gruesas y pobladas al extraer una a una —un sesgo de selección, no una superioridad intrínseca— y los autores se niegan explícitamente a declarar ganadora a ninguna [B] (E).

⚠ Conflicto 2 — "Cirugía sin cicatriz". El marketing de la FUE se apoya en el término scarless. Lee 2020, en el propio corpus, lo desmiente con todas las letras: "Contrary to marketing claims, FUE is not 'scar-less surgery'"; deja cicatrices circulares pequeñas, generalmente menos visibles que una lineal solo cuando el pelo se lleva muy corto [C] (S). Anastassakis 2023 lo eleva a problema de seguridad pública: el atractivo de la FUE descansa sustancialmente en afirmaciones falsas —"mínimamente invasiva", "sin cicatriz", "ni siquiera es cirugía"— que sostienen clínicas de mercado negro con técnicos aficionados no facultativos [B] (E). La ISHRS objeta formalmente tanto la publicidad de scarless surgery, que no existe en trasplante capilar, como la de que la cirugía pueda realizarla íntegramente una máquina [A] (E).

⚠ Conflicto 3 — PRP como adyuvante del injerto. Elariny 2022, ensayo aleatorizado en 20 pacientes con alopecia cicatricial, PRP una semana antes y luego mensual ×3: supervivencia del grupo FUE sola 30,30% a 3 meses · 67,26% a 6 meses · 78,15% a 12 meses, frente al grupo FUE+PRP 30,14% · 58,75% · 69,74% — sin diferencia significativa en ningún punto; el PRP no mejoró la supervivencia del injerto [B] (E). Zhao y Cao 2023, 147 pacientes con alopecia androgenética (72 injerto+PRP frente a 75 injerto solo), encuentra la combinación significativamente mejor en área de pérdida, puntuación del pull test, puntuación de regeneración y área de lesión [B] (E). Las dos cifras se imprimen enfrentadas con su escenario: poblaciones distintas (cicatricial vs androgenética), diseños distintos (aleatorizado vs cohorte) y variables distintas (supervivencia del injerto vs escalas clínicas). No se promedian y no se resuelven a favor de ninguno. Ver F2 — PRP, Polynucleotides (PN-PDRN) &amp; Exosomes.es.

⚠ Conflicto 4 — Tasa global de complicaciones. La revisión de alcance de Liu, …, Lee 2024 (43 publicaciones desde 1985) cifra la tasa global en 1,2% y 4,7% en dos series grandes [B] (E). La revisión sistemática con metaanálisis de Khatib, Skorochod y Wolf 2025 (45 artículos) reporta que 442 de 2.353 pacientes de los estudios observacionales refirieron complicaciones —18,8%— y que el dolor lo declararon 281 (63,57%) [B] (E). Ambas se imprimen: la primera cuenta complicaciones que requirieron intervención, la segunda cuenta síntomas referidos, y el dolor postoperatorio esperable infla la segunda por definición. Comparar el 1,2–4,7% con el 18,8% es comparar dos preguntas distintas, no dos respuestas al mismo problema.

⚠ Conflicto 5 — Robótica frente a FUE manual. Bouhanna 2016 describe el ARTAS como sistema interactivo asistido por ordenador y controlado por el médico, con doble punch concéntrico sobre brazo mecánico guiado por vídeo, capaz de ≈2.000 injertos en 2 días, y con un aprendizaje largo [C] (S). Zhu 2024, ensayo aleatorizado de donante dividido en 13 varones chinos NH II–IV, mide ARTAS frente a FUE manual: rendimiento 82,05% vs 90,03% (p>0,05), transección 13,17% vs 13,96% (p>0,05) —sin diferencia— pero descarte de injertos 10,71% vs 5,46% (p<0,05), es decir, el robot desperdició el doble de injertos [B] (E). Se imprimen las tres parejas. La lectura útil no es "el robot es peor" sino que la ventaja demostrada es de ergonomía y volumen, no de calidad del injerto; y la ISHRS exige que el dispositivo robótico esté siempre bajo control directo de un facultativo, responsabilidad que nunca puede delegarse en personal no titulado [A] (E).

⚠ Conflicto 6 — Solución y temperatura de conservación de los injertos. Práctica clásica del corpus: suero fisiológico, y Bouhanna especifica suero salino frío en hielo [C] (S); Azar guarda los injertos en suero fisiológico [C] (S). Thuangtong 2023, estudio aleatorizado con 45 injertos de cada uno de 10 pacientes repartidos en 8 condiciones de cultivo durante 7 días, encuentra lo contrario de la costumbre: Williams' Medium E fue significativamente superior a la solución de Ringer lactato, y 37 °C significativamente superior a 4 °C para el crecimiento en cultivo de órgano; el PRP al 10% no mejoró el crecimiento, aunque sí aumentó la expresión de citoqueratina 15 [B] (E). Naranjo García y Pinto 2025 (Madrid y Santa Coloma de Gramenet) añaden que su plasma biomodulado fototérmicamente (MCT Plasma + PBS) mantuvo injertos viables 8 horas tras la extracción, 2 horas más que suero salino o Ringer lactato, en 28 voluntarios con 240 injertos cada uno [B] (E). Ambas cifras se imprimen con su escenario: son estudios ex vivo / prueba de concepto con tinción de azul tripán o cultivo de órgano, no supervivencia clínica del injerto trasplantado a 12 meses, y el segundo lo firman los desarrolladores del sistema evaluado. La discrepancia frío/calor no se promedia: en cultivo prolongado 37 °C ganó; para el intervalo corto de un quirófano real no hay ensayo clínico que desmonte el suero frío.

⚠ Conflicto 7 — Densidad de implantación por cm². Lee W 2006, con implanter KNU en 4 pacientes y densidades de 20, 30, 40 y 50 UF de un solo pelo por cm², encontró que 20 y 30 sobrevivieron mejor que 40 y 50, y recomendó 30 UF de un pelo/cm² [B] (E); los autores declaran ausencia de interés comercial y reconocen explícitamente el tamaño muestral pequeño. Frente a eso, la práctica de megasesión persigue densidades muy superiores por motivos cosméticos. Se imprimen las dos: la cifra de 30/cm² procede de un estudio de 4 pacientes con UF de un solo pelo, no de una serie amplia con UF mixtas, y no puede extrapolarse sin más a una implantación completa.

⚠ Conflicto 8 — Cuota de extracción y reserva vital del donante. Unger 2023 estima que en la mayoría de pacientes hay 4.000–6.000 UF totales disponibles (excluida la Norwood VII) y hasta ~8.000 en donantes amplios y densos [C] (S). Azar 2019 impone dos techos independientes: la primera sesión no debe superar 2.000–2.500 UF por riesgo de efluvio agudo traumático con adelgazamiento donante irreversible, y la "cuota de extracción" máxima es del 20–25% (uno de cada cuatro o cinco pelos), porque superarla arriesga efluvio iatrogénico y pérdida permanente de UF [C] (S). Ambas cifras se imprimen con su escenario porque miden cosas distintas —stock total vitalicio frente a caudal máximo por sesión y porcentaje máximo por área— y confundirlas es el error que produce donantes agotados. Krishnamurthy 2023 propone un modelo de cálculo intraoperatorio contra la sobreextracción combinado con un método secuencial tira+FUE, con nivel de evidencia IV [B] (E).

⚠ Conflicto 9 — ¿Qué significa "supervivencia del injerto"? Lee SJ 2001, con implanter KNU en 11 pacientes y plantillas tatuadas de 1,5 cm², reportó 47,3% al mes y 57,4% a los 3 meses contando UF, pero 92,0% a los 6 meses y 90,4% a los 12 meses contando pelos totales, y describió que ~50% de los pelos trasplantados se caen en el primer mes [B] (E). Elariny 2022 reportó en su brazo control 30,30% a 3 meses y 78,15% a 12 meses [B] (E). Okochi 2022, en alopecia cicatricial post-craneotomía, midió densidad intraoperatoria 34,6±11,8 UF/cm² y supervivencia al año 66,3±6,1% [B] (E). Las tres se imprimen. No son comparables: cambian el denominador (UF frente a pelos), el momento (1, 3, 6 o 12 meses), el tejido receptor (cuero cabelludo sano frente a cicatriz) y el método de recuento. Cualquier cifra de supervivencia sin denominador y sin mes es publicidad, no dato.

⚠ Conflicto 10 — Quién puede operar. La ISHRS sostiene que cualquier procedimiento que implique una incisión cutánea para retirar tejido del cuero cabelludo o del cuerpo, o para preparar el lecho receptor —incidir el injerto FUE, extirpar la tira, crear los sitios receptores—, por cualquier medio, incluida la robótica, es un procedimiento quirúrgico y por tanto está fuera del ámbito de práctica del personal no titulado; reserva a médicos o physician extenders licenciados dentro de su ámbito la evaluación diagnóstica preoperatoria, la planificación, la ejecución quirúrgica (extracción del donante, diseño de línea de implantación, creación de sitios receptores) y el manejo de eventos adversos [A] (E). El Medical Board of California emitió una advertencia alineada: la cirugía de restauración capilar es ejercicio de la medicina y ninguna persona sin licencia puede realizarla, con independencia de su título —"hair restoration technician", "surgical technician", "hair restoration assistant"—, y la sección 2052 del Business and Professions Code prohíbe también cooperar o encubrir el ejercicio no titulado [A] (E). En España la AEDV declara el trasplante capilar acto médico-quirúrgico que debe realizarse en entorno seguro y por profesionales adecuados, y advierte del riesgo de infección y de complicaciones cuando lo ejecutan "manos inexpertas, no profesionales" [A] (E). Frente a este bloque normativo, el modelo real de la industria de bajo coste opera con técnicos: Haider 2025 (Mayo Clinic) documenta en el turismo capilar el papel ampliado de técnicos no supervisados y prácticas de bait-and-switch [B] (E); Finner 2022 advierte desde Alemania que no deben subestimarse los riesgos médicos de la cirugía en cadena realizada por personal no facultativo, tal como se reporta desde clínicas nacionales y desde el turismo médico [B] (E); y Anastassakis 2023 describe el mismo fenómeno como mercado negro [B] (E). El conflicto no es científico: es de cumplimiento. Tres voces independientes describen la misma práctica que tres reguladores independientes prohíben.

⚠ Conflicto 11 — Encaje del centro en la cartera española. El anexo II del RD 1277/2003 define U.47 «cirugía estética» incluyendo expresamente la finalidad capilar, y una orden ministerial en tramitación actualiza esa definición para exigir titulación de médico especialista conforme al RD 183/2008 [A] (E). Históricamente algunas comunidades autónomas han autorizado clínicas capilares bajo U.900 «otras unidades asistenciales», epígrafe residual [A] (E). Se imprimen las dos porque describen realidades administrativas simultáneas: la clasificación correcta con la redacción vigente es U.47 —complementada con U.63 cirugía mayor ambulatoria o U.64 cirugía menor ambulatoria según anestesia y cuidados postoperatorios— pero la autorización efectiva se tramita ante la consejería autonómica, que desarrolla sus propios requisitos técnicos. (P) Antes de rotular un centro conviene confirmar el criterio de la comunidad concreta, porque el RD solo fija bases generales.

⚠ Conflicto 12 — Presencia de anestesista. La AEDV, en su 47º Congreso Nacional (Barcelona, 5–8 de junio), señala entre los requisitos del centro la presencia de un anestesista de principio a fin, quirófano, ejecución por dermatólogo, equipo experimentado y seguimiento posterior [A] (E). La práctica internacional descrita en el corpus y en la literatura es de anestesia local ± sedación administrada por el propio equipo quirúrgico, sin anestesista dedicado —Sadick describe el bloqueo en anillo tumescente del donante como parte del acto del cirujano [C] (S). Se imprimen ambas: son recomendación de una sociedad científica nacional frente a práctica descrita, no dos mediciones del mismo parámetro. (P) La lectura defendible es que a mayor duración, mayor dosis acumulada de anestésico local y mayor sedación, más se acerca el caso al supuesto de U.63 con soporte anestésico.

H3.1 · FUE (Follicular Unit Excision): técnica, densidad y gestión del donante

Qué es, y por qué cambió de nombre

La FUE extrae unidades foliculares individuales del área donante mediante un punch circular, sin retirar una tira de piel. En 2018 la ISHRS aprobó el cambio terminológico de Follicular Unit Extraction a Follicular Unit Excision, formulado por Robert H. True como "Excision = Incision + Extraction"; el motivo declarado fue contrarrestar la explotación comercial de la palabra "extracción", que sugería que la FUE no es cirugía y que podía realizarla personal lego [C] (S)**. El acrónimo se mantiene idéntico; lo que cambia es la definición jurídica implícita.

Aritmética del donante — las cifras que gobiernan la planificación

Parámetro Cifra Fuente Alcance
UF totales disponibles en la mayoría de pacientes 4.000–6.000 (excl. Norwood VII) Unger 2023 §16.5 [C] (S) Stock vitalicio
UF disponibles en donante amplio y denso hasta ~8.000 Unger 2023 §16.5 [C] (S) Stock vitalicio
Techo de la primera sesión 2.000–2.500 UF Azar 2019 [C] (S) Por sesión
Cuota de extracción máxima 20–25% (1 de cada 4–5 pelos) Azar 2019 [C] (S) Por área donante
Plan habitual de trabajo 1.000–1.500 injertos/día Azar 2019 [C] (S) Producción
Tiempo de extracción de ~1.000 UF 2–3 horas Bouhanna 2016 §15 [C] (S) Producción
Pelos por UF 1–3 → 1.000 UF ≈ 1.000–3.000 pelos Bouhanna 2016 §15 [C] (S) Conversión

⚠ Superar la cuota de extracción es el error irreversible del tema. Azar es explícito: exceder el 20–25% arriesga efluvio iatrogénico y pérdida permanente de unidades foliculares; superar las 2.000–2.500 UF en la primera sesión arriesga efluvio agudo traumático con adelgazamiento donante irreversible [C] (S). Ninguna de las dos se recupera con tratamiento médico. Ver el ⚠ Conflicto 8.

Distribución de la extracción

Lee 2020 §7 fija el principio que evita el aspecto apolillado del donante: el número total de injertos por FUE suele ser similar al de la técnica de tira; el punto final de la sesión es la aparición de adelgazamiento donante visible; y los sitios de extracción deben distribuirse uniformemente sobre la región occipital y ambas regiones temporales, en proporción a la densidad nativa de UF de cada zona [C] (S). Extraer donde es cómodo —la corona occipital central— produce una zona clara rodeada de zonas intactas.

Donantes secundarios

Barba, tórax y piernas son recurso de último extremo según Unger 2023: son pelos únicos, con características de crecimiento distintas (calibre, rizo, ciclo) a las del cuero cabelludo [C] (S). (P) El corolario práctico es que un donante secundario amplía el volumen pero no la calidad, y es mala elección para la línea de implantación frontal, donde el detalle se ve.

La FUE es una técnica ciega

Anastassakis 2023 lo formula como la clave de seguridad del procedimiento: la FUE es una técnica ciega, el daño al injerto es extremadamente fácil, y la baja barrera de entrada crea la falsa impresión de una curva de aprendizaje corta [B] (E). Esta frase explica por qué la tasa de transección es el indicador de calidad del operador y no del dispositivo (ver ⚠ Conflicto 5: el robot no transectó menos que la mano experta).

Híbridos y estrategias mixtas

Keene, Susacasa, Miranda y Radwanski (ISHRS) 2023 describen la FUE-Linear Ellipse (FUE-LE): solo un porcentaje del pelo donante puede excindirse dentro del área donante segura antes de que aparezca adelgazamiento visible, por lo que instan al cirujano a ofrecer ambos métodos de extracción para no agotar el donante a lo largo de la vida del paciente [B] (E). Krishnamurthy 2023 formaliza el "Sequential Strip and FUE Method" con un modelo de cálculo intraoperatorio contra la sobreextracción, con nivel de evidencia IV [B] (E). Konior 2023 aborda la selección de paciente entre FUE y tira lineal [B] (E).

Indicaciones no androgenéticas de la FUE

Indicación Cifras Fuente
Alopecia cicatricial post-craneotomía densidad intraoperatoria 34,6±11,8 UF/cm²; supervivencia al año 66,3±6,1%; ≥20 UF/cm² al año → buen resultado en 5/6; <20 UF/cm² → regular/malo en 4/4 (p=0,047) Okochi 2022 [B] (E)
Reconstrucción de ceja 70–120 injertos de un solo pelo por ceja; el resultado depende de selección donante, ángulo, alineación, dirección de las filas, cicatrización y perfusión Rajput 2021 [B] (E)
Ceja tras quemadura facial profunda nanofat previo como paso preparatorio; densidad receptora 88,60±29,96 frente a 133,95±38,38 folículos/cm² en el lado control; satisfacción 60% densidad, 80% dirección, 65% simetría, solo 45% textura; esperar maduración de la cicatriz Ali 2023 [B] (E)
Barba serie descriptiva de trasplante de pelo en barba Bared 2020 [B] (E)
Pelo facial en paciente transmasculino diferir hasta ≥1 año tras iniciar testosterona; FUE de cuero cabelludo occipital es la técnica preferente, temporal si se necesitan injertos adicionales; puede requerirse segunda sesión al año; advertir que la feminización/masculinización facial quirúrgica posterior desplaza los pelos implantados Patel 2021 [B] (E)
Bigote sobre secuela de labio leporino ensayo aleatorizado doble ciego, 40 varones; FUE superior a FUT en los 5 puntos temporales (escala de Madura) Manodh 2024 [B] (E)
Corrección de línea de implantación frontal 736 de 780 pacientes; predictores multifactoriales de satisfacción: edad, dirección del pelo, interés por los selfies, ratio coste quirúrgico/renta anual. Varones: selfies, educación, ratio de coste, AGA. Mujeres: dirección del pelo, selfies, ratio de coste Fu 2025 [B] (E)
Descenso de línea de implantación en cara larga 83 mujeres; Likert de la paciente 4,5 (3–5), del cirujano 4,9 (3–5); sin eventos adversos; 3 requirieron retoque; nivel terapéutico IV Park JH y Suh 2022 [B] (E)

(P) El hallazgo de Fu 2025 merece leerse dos veces: entre los predictores de satisfacción hay dos que no son quirúrgicos —el interés por los selfies y la relación entre lo que costó la cirugía y lo que gana el paciente al año. Es un recordatorio de que en este procedimiento la expectativa se compra junto con el injerto.

Regulación aplicable a H3.1

La faceta regulation_spain_eu de este subcapítulo salió fina en el corpus (0,590) y se escaló manualmente a fuentes normativas externas. Ver el bloque regulatorio consolidado en H3.4 y los ⚠ Conflictos 10 y 11.

H3.2 · FUT (Follicular Unit Transplantation): tira, disección y cicatriz

Cuándo la tira sigue siendo la respuesta correcta

Lee 2020 §6 enumera las indicaciones que la FUE no cubre bien [C] (S):

Unger 2023 §21.4 añade tres situaciones que favorecen la tira [C] (S):

Contraindicaciones de la FUT según Lee 2020: cuero cabelludo tenso o laxitud limitada, previsión de necesitar múltiples trasplantes, y cicatrización previa [C] (S).

Parámetros técnicos de la extirpación

Parámetro Cifra Fuente
Ancho de la tira elíptica 0,7–1,2 cm Alam 2019 [C] (S)
Ejemplo de tira con densidad donante media (>1,5 mm) 20 cm × 7 mm → >1.000 UF Sadick 2008 [C] (S)
Hoja preferente hoja única nº 10 o nº 15 (mejor que cuchillos multihoja, minimiza transección marginal) Shapiro 2024 §7 [C] (S)
Hoja en la descripción clásica hoja de bisturí del nº 10 Sadick 2008 [C] (S)
Ángulo de incisión 110–120° — minimiza la disección del injerto Sadick 2008 [C] (S)
Profundidad no más allá del bulbo piloso, en la grasa subcutánea; incisiones paralelas a los folículos Shapiro 2024 §7 [C] (S)
Hemostasia bipolar juiciosa; monopolar evitada Shapiro 2024 §7 [C] (S)
Cierre grapas o sutura Alam 2019 [C] (S)
Disección de las UF por auxiliares, con o sin magnificación Alam 2019 [C] (S)

Anestesia y turgencia del donante

Sadick 2008 describe el bloqueo tumescente en anillo del donante: ~15 cc de lidocaína al 0,5% con epinefrina 1:200.000 con jeringa de 3 cc, seguidos de 20–30 cc de suero salino para dar turgencia y minimizar la disección folicular [C] (S). Alam 2019 formula el mismo principio como lidocaína + epinefrina + suero salino normal para turgencia dérmica, con el objetivo declarado de reducir la transección [C] (S). (P) El suero no es relleno: es lo que endereza los folículos para que la hoja no los corte en diagonal.

⚠ Interacción anestésica poco conocida. Gupta, Talukder y Keene 2025 describen un caso en el que el paciente necesitó más anestésico local del habitual para lograr anestesia efectiva durante el injerto capilar, y proponen mecanismos: efecto de abstinencia del cannabis que aumenta la sensibilidad al dolor y al estrés; propiedad vasodilatadora que acelera el aclaramiento del anestésico desde el sitio de aplicación; interacciones complejas de CBD y THC con receptores CB1, CB2 y TRPV1; e inhibición del citocromo P450 por CBD y THC, con impacto potencial sobre el metabolismo sistémico. Recomiendan historia detallada de consumo (tipo, frecuencia, dosis), calcular la dosis máxima segura de anestésico local según la duración prevista, monitorizar constantes, y reevaluar el plan quirúrgico si el paciente exige reinyección frecuente para permanecer sin dolor —para evitar toxicidad [B] (E). Es un case report + revisión, firmado por Mediprobe Research (organización de investigación comercial); se cita como señal de seguridad, no como cifra.

El cierre tricofítico

Principios clave según Lee 2020 [C] (S):

  1. Se transecciona intencionadamente la porción superior de los folículos y el epitelio de uno solo de los bordes de la herida, con un corte biselado.
  2. El borde intacto se sutura al borde desepitelizado con ligero solapamiento.
  3. Sutura continua permanente de una sola capa, a la altura del tercio medio del tallo piloso.
  4. El pelo vuelve a crecer a través de la cicatriz en unos meses.

Por qué la FUT nació y por qué el punch clásico murió

Azar 2019 §3 documenta el método antiguo de punch: transección superior al 38%, con trauma donante severo, cicatrización extensa, bajo rendimiento, destrucción iatrogénica de folículos vecinos y en telógeno, y efluvio telógeno iatrogénico o shock loss con posible adelgazamiento donante irreversible [C] (S). Esa cifra es el patrón de comparación histórico y explica por qué la disección bajo magnificación de la unidad folicular fue el avance real de la especialidad, no el instrumento de extracción.

Cicatriz: qué se le puede prometer al paciente

Memon y Avram 2022 revisan pros y contras de la FUE frente a la extracción donante elíptica [B] (E). Gupta, Love y Harris 2020 concretan el resultado cicatricial: la FUT deja cicatriz lineal, la FUE cicatrices puntiformes generalmente disimulables, y ambas producen injertos de alta calidad [B] (E). La complicación cicatricial cuantificada la aporta Liu, …, Lee 2024: cicatrización hipertrófica o queloide tras FUT hasta el 15,1% — la complicación donante más frecuente [B] (E). Carman y Rassman 2023 tratan el manejo del área donante en FUE y la tensión entre la demanda vitalicia de injertos y el riesgo cosmético de cosechas FUE seriadas [B] (E).

H3.3 · DHI (Direct Hair Implantation): implanters tipo Choi y sistemas asistidos

Qué es un implanter y de dónde viene

El implanter clásico es un instrumento con forma de lápiz, aguja hueca y canal lateral abierto. La UF se agarra por su extremo distal —el del tallo piloso— con pinzas de joyero y se arrastra por el canal hasta que el bulbo apenas rebasa la punta. La técnica del implanter de aguja afilada se desarrolló en Corea en los años noventa, diseñada para realizar la incisión receptora y colocar el injerto en un solo movimiento [C] (S).

Marcas presentes en el mercado según el corpus: Choi, KNU, Rainbow, Lion, Hwang y EZ, que difieren en afilado, facilidad de montaje, tamaño de aguja y anchura del canal lateral [C] (S). (Wiki privada: se nombran los productos; la evidencia se mantiene separada del marketing.)

Calibres

Tamaños de aguja disponibles: 0,6 · 0,7 · 0,8 · 0,9 · 1,0 · 1,1 · 1,2 mm, emparejados con UF de 1, 2 y 3 pelos [C] (S). (P) El calibre es la única variable del implanter que el operador elige por injerto y no por caso: emparejarlo mal produce, en un extremo, aplastamiento del bulbo, y en el otro, un injerto flotante que se sale.

Razón fisiopatológica del implanter

Unger 2023 explica por qué el instrumento importa más en FUE que en tira: en la técnica de tira los injertos conservan tejido a lo largo de toda la longitud del folículo; en FUE la porción cercana al bulbo queda a menudo desnuda, lo que deja el injerto más vulnerable a la desecación y al trauma. El implanter reduce el aplastamiento, la compresión, la flexión, el piggybacking (dos injertos en un mismo orificio) y la sobremanipulación [C] (S).

Los once principios prácticos

Park JH, Ho y Manonukul 2023 publican una guía práctica del implanter de punta afilada con once principios: agarre del instrumento, colocación anti-popping, sistema de trabajo en equipo, dirección y secuencia de inserción, régimen de epinefrina para el sangrado, elección del tamaño de punta, puntas de canal ancho frente a estrecho, control de la profundidad y formación del personal [B] (E). Park JH 2026 añade un análisis de diseño desde factores humanos —visibilidad del error, guía redundante de orientación y continuidad del flujo de trabajo— y declara explícitamente que no es un estudio de superioridad clínica [B] (E).

Rendimiento medido

Medida Cifra Escenario Fuente
Supervivencia por UF 47,3% al mes · 57,4% a 3 meses KNU, 11 pacientes, plantillas tatuadas de 1,5 cm² Lee SJ 2001 [B] (E)
Supervivencia por pelos totales 92,0% a 6 meses · 90,4% a 12 meses mismo estudio Lee SJ 2001 [B] (E)
Caída precoz ~50% de los pelos trasplantados caen en el primer mes mismo estudio Lee SJ 2001 [B] (E)
UF de 1 pelo vs 2 pelos sin diferencia mismo estudio Lee SJ 2001 [B] (E)
Densidad óptima 30 UF de un pelo/cm²; 20 y 30 sobrevivieron mejor que 40 y 50 KNU, 4 pacientes, sin interés comercial declarado Lee W 2006 [B] (E)

⚠ Estas dos series son pequeñas (11 y 4 pacientes) y ambas proceden de la escuela coreana que desarrolló el instrumento. Ver ⚠ Conflictos 7 y 9.

Sistemas semiautomáticos y robótica

Sistema Cifras Fuente
SAFER / NeoGraft productividad 500 injertos/hora; 1–4 pelos por injerto; tasa de transección 1–5%; cicatrización donante casi indetectable; evita la lesión por pinza durante la implantación; permite trabajar en solitario Bouhanna 2016 §15 [C] (S)
ARTAS interactivo, asistido por ordenador, controlado por el médico; doble punch concéntrico sobre brazo mecánico guiado por vídeo; ≈2.000 injertos en 2 días; aprendizaje largo Bouhanna 2016 §15 [C] (S)
ARTAS vs FUE manual (aleatorizado) rendimiento 82,05% vs 90,03% (p>0,05) · descarte 10,71% vs 5,46% (p<0,05) · transección 13,17% vs 13,96% (p>0,05) · sin diferencia en satisfacción · sin complicaciones Zhu 2024, 13 varones chinos NH II–IV, donante dividido [B] (E)

La ISHRS exige que el dispositivo robótico esté siempre bajo control directo del médico o de un profesional titulado dentro de su ámbito, y que esa responsabilidad nunca se delegue en personal no titulado; objeta además la afirmación publicitaria de que la cirugía pueda realizarla completamente una máquina [A] (E).

Conservación del injerto mientras espera

Escenario Hallazgo Fuente
Práctica clásica del corpus injertos en suero fisiológico; Bouhanna especifica suero salino frío en hielo Azar 2019, Bouhanna 2016 [C] (S)
Cultivo de órgano 7 días Williams' Medium E > Ringer lactato; 37 °C > 4 °C; PRP 10% sin diferencia en crecimiento, pero mayor expresión de citoqueratina 15 Thuangtong 2023, 10 pacientes, 45 injertos cada uno, 8 condiciones [B] (E)
Prueba de concepto de conservación MCT Plasma + PBS: únicos injertos viables a las 8 h, 2 h más que suero salino o Ringer lactato (azul tripán 0,4%) Naranjo García y Pinto 2025, 28 voluntarios, 240 injertos cada uno [B] (E)
Medio hipotérmico + ATP liposomal comunicación breve de 2 páginas, sin resumen disponible en el registro Shah y Cooley 2023 [B] (E)

⚠ Ninguno de estos estudios mide supervivencia clínica a 12 meses del injerto trasplantado; son ex vivo, cultivo o tinción de viabilidad. El estudio del MCT Plasma lo firman los desarrolladores del sistema evaluado (Elite Laser Clinic, Madrid; i2e3 Biomedical Research Institute, Santa Coloma de Gramenet). Ver ⚠ Conflicto 6.

DHI en reconstrucción

Miyamoto 2007 describe el uso del Choi transplanter para camuflaje de cicatriz de labio leporino; el registro no incluye resumen [B] (E).

H3.4 · Manejo postoperatorio, complicaciones y evaluación del resultado

> Nota de método. La recuperación RAG de este subcapítulo fue inutilizable: el mejor score de faceta cayó a 0,440 (technique_mapping) y las 24 fuentes únicas devueltas eran mayoritariamente de anestesiología, dolor y traumatología —criterios de alta de fast-track, manual del anestesiólogo en URPA/REA, Libro Blanco de la SEDAR, artroscopia de hombro— sin relación con el tema. Este subcapítulo se ha construido sobre las monografías recuperadas en H3.1–H3.3, sobre el material docente UPO ([D], nunca suficiente por sí solo) y sobre un carril externo dedicado de literatura y normativa. La faceta inservible es en sí misma un hallazgo y queda registrada.

El consenso internacional que estructura el pre y el post

Vañó-Galván, Bisanga, Bouhanna, Farjo, Gambino, Meyer-González y Silyuk 2023 publican el consenso internacional de expertos sobre cuidados pre y post trasplante capilar: método Delphi modificado, comité científico internacional, cuestionario de 81 afirmaciones, panel de 38 expertos de 17 países en 4 continentes, dos rondas, con 59 de 81 afirmaciones (73%) alcanzando consenso [A] (E). Sus recomendaciones nucleares:

  1. Selección correcta del candidato — es el primer punto del consenso, no un preliminar.
  2. El paciente debe haber recibido tratamiento médico adecuado de la alopecia antes del trasplante (ver H2 — Medical Hair Treatments.es).
  3. Evaluar las comorbilidades y tenerlas en cuenta al planificar la cirugía.
  4. Plan individualizado de cuidados perioperatorios antes del trasplante.
  5. Retirar antes de la cirugía determinados fármacos asociados a mayor riesgo de sangrado.
  6. Reanudar el régimen habitual de cuidado capilar de forma gradual tras el trasplante.
  7. Seguimiento estrecho durante el primer año.

⚠ Declaración de solapamiento de escuela. Este consenso [A] está firmado por P. Bouhanna, autor de la monografía Alopecias (2016) que es una de las fuentes [C] principales de H3.1 y H3.3, y por S. Vañó-Galván, que es también autor de referencia del carril [A]/[B] de H2 — Medical Hair Treatments.es. El corpus y la literatura externa no son aquí corroboración independiente: son la misma escuela leída dos veces. Lo mismo ocurre con Linda N. Lee, autora de la monografía del corpus Hair Transplant Surgery and Platelet Rich Plasma (2020) y autora sénior de la revisión de alcance de complicaciones de 2024 que se cita más abajo.

Cronograma normal — qué asusta al paciente y no es complicación

Fuente principal: material docente UPO [D] (01 TEORIA Tecnicas Implante Capilar y Complementarios, Dr. Loza Ramírez), nunca suficiente por sí solo; corroborado punto por punto con el corpus y la literatura donde se indica.

Momento Qué ocurre Corroboración
Días 0–7 Prurito en zona donante durante la cicatrización → loción de corticoide tópico (p. ej. clobetasol, 1 aplicación/12 h durante 4–6 días) [D] —
Semanas 2–4 Las UF implantadas se desprenden tras su crecimiento inicial al entrar en telógeno (shock); las UF nativas también pueden perderse (shedding/shockloss), con recuperación en 3–4 meses [D] Bouhanna 2016: las costras caen 2–4 semanas tras el trasplante llevándose los bulbos; el fenómeno es transitorio y el rebrote medio ocurre ~3 meses después [C] (S). Lee SJ 2001: ~50% de los pelos trasplantados caen en el primer mes [B] (E)
Semanas 2–4 El área donante sigue cicatrizando; los orificios de extracción quedan prácticamente imperceptibles [D] —
Meses 1–3 "Fase desértica": han caído el 70–80% de las UF implantadas [D] Coherente con Lee SJ 2001 (47,3% de supervivencia por UF al mes) [B] (E)
Meses 3–4 Foliculitis en zona receptora, habitual, al empezar a emerger los folículos tras el desprendimiento previo → limpieza con desinfectante salvo complicación [D] Liu 2024: foliculitis estéril hasta el 53,3% [B] (E)
Meses 3–4 Efluvio telógeno postquirúrgico frecuente, más en mujeres, con empeoramiento de densidad en los primeros 3–4 meses [D] Liu 2024: efluvio donante hasta 4,1%, receptor hasta 6,5% [B] (E)
Meses 4–6 Anestesia/hipoestesia donante infrecuente salvo en técnica de tira, con recuperación completa a los 4–6 meses [D] Liu 2024: entumecimiento persistente hasta el 11% [B] (E)
Mes 12 Se necesitan 12 meses para evaluar el resultado final [C] (S) (Bouhanna 2016) Vañó-Galván 2023: seguimiento estrecho durante el primer año [A] (E)

⚠ La cifra de "70–80% caídas en la fase desértica" procede de una diapositiva docente y no de literatura revisada. Se imprime porque es la cifra que se le explica al paciente en la práctica española, se etiqueta [D], y se contrasta con la única medición publicada del mismo fenómeno (Lee SJ 2001: 47,3% de supervivencia por UF al mes, 92% por pelos a 6 meses). Las dos no son la misma medida y no se promedian. Ver ⚠ Conflicto 9.

Complicaciones — las dos revisiones y sus cifras

Liu, Xu, McCarty, Xiao, Chen y Lee LN 2024 — revisión de alcance, 43 publicaciones desde 1985 [B] (E):

Complicación Incidencia máxima reportada
Tasa global 1,2% y 4,7% en dos series grandes
Sangrado que requirió intervención hasta 8%
Entumecimiento persistente hasta 11%
Infección hasta 11% (2 erupciones variceliformes de Kaposi, 1 mucormicosis)
Efluvio donante hasta 4,1%
Efluvio receptor hasta 6,5%
Cicatrización hipertrófica/queloide tras FUT hasta 15,1% — la complicación donante más frecuente
Costras en zona receptora hasta 54,8%
Edema frontal hasta 50%
Foliculitis estéril hasta 53,3%

Los autores subrayan que todas estas entidades están mal definidas y con rangos de incidencia amplísimos — lo que hace que el denominador importe más que el numerador.

Khatib, Skorochod y Wolf 2025 — revisión sistemática con metaanálisis, 45 artículos (24 casos clínicos con 27 casos + 21 observacionales) [B] (E):

⚠ El dato de las fístulas arteriovenosas procede del subconjunto de casos clínicos publicados, que están sesgados hacia lo raro y lo grave por definición: el 40,7% es la proporción dentro de los 27 casos reportados, no la incidencia poblacional. Se imprime con su denominador. Ver ⚠ Conflicto 4.

Nadimi 2020 insiste en que la mayoría de las complicaciones son prevenibles y derivan de mala planificación o técnica defectuosa, y en que el plan debe anticipar la pérdida de pelo futura [B] (E). Konior 2013 cataloga las clásicas: cicatriz del área donante, aspecto de plugs, necrosis de cuero cabelludo, shock loss y línea de implantación antinatural [B] (E).

Dermatosis desencadenadas o desenmascaradas por el injerto

Saad 2022 (Centre Sabouraud, París) presenta 10 pacientes (7 FUE, 3 FUT) que representan el 0,08% de todas las consultas del centro: liquen plano pilar en 7, pustulosis erosiva del cuero cabelludo en 2, foliculitis superficial en 1; ninguno tenía patología conocida del cuero cabelludo antes de la cirugía. Los autores argumentan a favor de la dermatoscopia preoperatoria sistemática para detectar liquen subclínico [B] (E).

Guerrero-González 2023 describe efluvio telógeno agudo localizado en el ÁREA DONANTE 6 semanas después de una FUE en un varón de 27 años; tricoscopia con aberturas foliculares vacías, pelos cortos en recrecimiento y pelos coudability; loción de betametasona con respuesta casi completa al mes; la incidencia en la región donante es desconocida [B] (E).

(P) Estas dos referencias definen el estándar mínimo de la consulta preoperatoria: tricoscopia siempre, y consentimiento que nombre el efluvio del área donante, porque un paciente que pierde pelo donde le cogieron el injerto interpreta cualquier explicación posterior como excusa.

Manejo del área donante — qué está probado

Arencibia Pérez y Guerrero Roldán 2025 (Arencibia Clinic, San Sebastián) revisan sistemáticamente las intervenciones sobre el área donante en PubMed y EMBASE de enero 2000 a junio 2025 y encuentran que solo 4 estudios cumplieron los criterios de inclusión [B] (E):

⚠ Cuatro estudios en veinticinco años de literatura es el hallazgo real de esta revisión: el manejo del área donante se practica por costumbre, no por evidencia.

Carman y Rassman 2023 abordan el manejo del área donante en FUE y la tensión entre la demanda vitalicia de injertos y el riesgo cosmético de cosechas seriadas [B] (E).

Tratamiento médico postoperatorio

Bouhanna 2016 describe el uso de loción de minoxidil tras el trasplante y advierte del fenómeno que se le atribuye erróneamente: las costras caen a las 2–4 semanas llevándose los bulbos, con rebrote medio ~3 meses después [C] (S). Los quistes postoperatorios se tratan como acné vulgar —antibiótico oral y tópico, a veces incisión— [C] (S). El régimen médico de fondo (minoxidil, finasterida, dutasterida oral en baja dosis) pertenece a H2 — Medical Hair Treatments.es, y el consenso de Vañó-Galván 2023 exige que ese tratamiento preceda al trasplante [A] (E).

Marco regulatorio consolidado (aplica a H3.1–H3.4)

España. - RD 1277/2003, anexo II — la unidad asistencial U.47 «cirugía estética» se define como aquella en la que un médico especialista en Cirugía plástica, estética y reparadora u otra especialidad quirúrgica o médico-quirúrgica dentro del ámbito y competencias de su programa oficial, es responsable de realizar tratamientos quirúrgicos con finalidad de mejora estética corporal, facial o capilar [A] (E). - Una orden ministerial en tramitación actualiza esa definición incorporando las especialidades del RD 183/2008 habilitadas para cirugía estética, con el objetivo declarado de establecer la obligatoriedad de poseer titulación de médico especialista [A] (E). - U.63 cirugía mayor ambulatoria (procedimientos con anestesia general, locorregional o local, con o sin sedación, que requieren cuidados postoperatorios de corta duración sin ingreso) y U.64 cirugía menor ambulatoria (baja complejidad, mínimamente invasivos, bajo riesgo de hemorragia, anestesia local, sin cuidados postoperatorios) complementan la clasificación según anestesia y postoperatorio [A] (E). - ⚠ Históricamente algunas comunidades autónomas autorizaron clínicas capilares bajo U.900 «otras unidades asistenciales», epígrafe residual [A] (E). Ver ⚠ Conflicto 11. - El RD solo fija bases generales: la autorización se tramita ante la consejería de sanidad autonómica, que desarrolla sus propios requisitos técnicos; el centro se clasifica típicamente como C.2 (proveedores de asistencia sanitaria sin internamiento) [A] (E). - AEDV — declara el trasplante capilar acto médico-quirúrgico, señala como requisitos del centro anestesista de principio a fin, quirófano, ejecución por dermatólogo, equipo experimentado y seguimiento posterior, y advierte de que "claro que se puede abaratar el coste, pero bajo condiciones no seguras" (E. López-Bran, 47º Congreso Nacional, Barcelona, 5–8 de junio) [A] (E). El Grupo Español de Tricología (C. Serrano) añade que el trasplante "no es un acto rutinario, ni está exento de riesgo, ni tiene un éxito cien por cien asegurado" [A] (E). Requisitos previos exigidos: tipar la alopecia, evaluar el estado de salud general y comprobar una buena ratio zona donante/zona receptora [A] (E).

Internacional. - ISHRS, Position Statement on Qualifications for Scalp Surgery — toda incisión cutánea para retirar tejido del cuero cabelludo o del cuerpo, o para preparar el lecho receptor (incidir el injerto FUE, extirpar la tira, crear los sitios receptores), por cualquier medio, incluida la robótica, es un procedimiento quirúrgico y por tanto fuera del ámbito de práctica del personal no titulado [A] (E). Reserva a médicos o physician extenders licenciados: evaluación diagnóstica preoperatoria y consulta, planificación quirúrgica, ejecución (cosecha del donante, diseño de línea de implantación, creación de sitios receptores) y manejo de otros problemas médicos y reacciones adversas [A] (E). - Riesgos declarados del uso de técnicos no titulados: (i) diagnóstico erróneo, (ii) fallo en diagnosticar trastornos capilares y enfermedades sistémicas asociadas, (iii) realización de cirugía innecesaria o desaconsejada; añade que pueden no estar cubiertos por seguro de responsabilidad [A] (E). - La ISHRS mantiene un Committee on Issues Pertaining to the Unlicensed Practice of Medicine y advierte de "clínicas pirata de mercado negro" operadas por técnicos con poca o ninguna formación, con webs de aspecto profesional y testimonios, mientras la cirugía la realiza alguien sin formación médica [A] (E). - Ética transfronteriza: la ISHRS considera no ético que un individuo viaje a un estado o país en el que no está licenciado y realice los aspectos quirúrgicos del procedimiento [A] (E). - Publicidad y delegación: cuando un médico anuncia sus credenciales y luego delega la cirugía en personal no titulado, se engaña al paciente y se le pone en riesgo. La ISHRS objeta las afirmaciones de "cirugía sin cicatriz" —que no existe en trasplante capilar— y de que la cirugía pueda realizarla completamente una máquina [A] (E). - Medical Board of California — la cirugía de restauración capilar es ejercicio de la medicina y solo puede realizarla un médico y cirujano debidamente formado y licenciado, o un profesional sanitario aliado licenciado dentro de su ámbito; ninguna persona sin licencia puede realizar estos procedimientos con independencia de su título ("hair restoration technician", "surgical technician", "hair restoration assistant" u otro); la sección 2052 del Business and Professions Code prohíbe el ejercicio sin licencia y también cooperar o encubrirlo [A] (E).

Turismo capilar — el fenómeno que estas normas persiguen. Haider 2025 (Mayo Clinic) documenta que Turquía, y en particular Estambul, es el epicentro del turismo de trasplante capilar, generando ~1.000 millones de dólares anuales; los motores son un coste sustancialmente menor y los paquetes todo incluido; las tendencias documentadas incluyen marketing digital agresivo, papel ampliado de técnicos no supervisados, prácticas de bait-and-switch, y tasas de complicaciones alarmantes reportadas por organismos reguladores que acaban cargando sobre el sistema sanitario de origen del paciente; el sector opera en un entorno regulatorio permisivo sin estandarización, sin supervisión y sin reporte consistente — un "agujero negro de datos" [B] (E). Finner 2022, desde Alemania, sostiene que el trasplante debe ser "planificado y realizado de forma sostenible por el médico" y advierte de que no deben subestimarse los riesgos médicos de la cirugía en cadena realizada por personal no licenciado y no facultativo, tal como se reporta desde clínicas nacionales y desde el turismo médico, remitiendo a la Asociación Alemana de Cirujanos Capilares y a la ISHRS [B] (E). Anastassakis 2023 completa el trío [B] (E). Tres autores independientes, en tres países, describiendo el mismo hallazgo — este sí es corroboración independiente real, a diferencia del solapamiento Bouhanna/Vañó-Galván/Lee declarado arriba.

(P) Consecuencia práctica para una consulta española: el paciente que llega con una complicación de un injerto realizado en el extranjero es, casi siempre, un paciente sin informe quirúrgico, sin recuento de injertos y sin identificación del operador. La historia clínica propia debe registrar esa ausencia como dato, no como laguna. Ver B3 — Ethics, Consent &amp; Medicolegal.es y B7 — Spanish Market &amp; Practice Particularities.es.

Protocolo paso a paso

Fase 0 — Selección y diagnóstico (semanas o meses antes) 1. Tipar la alopecia. No todas son trasplantables. Tricoscopia obligatoria — Saad 2022 documenta liquen plano pilar desenmascarado por la cirugía en pacientes sin patología conocida [B] (E). Ver H1 — Trichology &amp; Diagnostics.es. 2. Evaluar el estado general y las comorbilidades y tenerlas en cuenta al planificar la cirugía (consenso Delphi 2023) [A] (E). 3. Comprobar la ratio zona donante / zona receptora (AEDV) [A] (E). 4. Instaurar tratamiento médico de la alopecia ANTES del trasplante y estabilizarlo (consenso Delphi 2023) [A] (E). Ver H2 — Medical Hair Treatments.es. 5. Estimar el stock vitalicio (4.000–6.000 UF; hasta ~8.000 en donantes densos) y planificar contra la alopecia futura, no contra la actual (Nadimi 2020) [C] [B] (S)(E). 6. Elegir método de extracción con la rejilla de decisión, ofreciendo ambos (ISHRS/Keene 2023) [A] [B] (E). 7. Consentimiento informado que nombre explícitamente: cicatriz (lineal o puntiforme, nunca "sin cicatriz"), shock loss y efluvio del área donante, fase desértica, necesidad probable de sesiones futuras y evaluación del resultado a los 12 meses.

Fase 1 — Preoperatorio inmediato 8. Retirar los fármacos asociados a mayor riesgo de sangrado según el plan individualizado (consenso Delphi 2023) [A] (E). 9. Historia de consumo de cannabis (tipo, frecuencia, dosis) y cálculo previo de la dosis máxima segura de anestésico local para la duración prevista (Gupta 2025) [B] (E). 10. Diseño de la línea de implantación con el paciente sentado y de pie, marcado fotografiado.

Fase 2 — Anestesia 11. Bloqueo en anillo del área donante: ~15 cc de lidocaína 0,5% con epinefrina 1:200.000 con jeringa de 3 cc [C] (S). 12. 20–30 cc de suero salino para turgencia — el objetivo es enderezar los folículos y reducir la transección, no rellenar [C] (S). 13. Monitorizar constantes. Si el paciente exige reinyección frecuente para permanecer sin dolor, reevaluar el plan quirúrgico antes que seguir añadiendo anestésico (Gupta 2025) [B] (E).

Fase 3A — Extracción FUE 14. Distribuir los sitios uniformemente sobre occipital y ambas temporales, en proporción a la densidad nativa [C] (S). 15. No superar el 20–25% de cuota de extracción por área [C] (S). 16. No superar 2.000–2.500 UF en la primera sesión [C] (S). 17. Punto final de la sesión: la aparición de adelgazamiento donante visible [C] (S). 18. Ritmo de referencia: 1.000–1.500 injertos/día; ~1.000 UF en 2–3 horas [C] (S).

Fase 3B — Extracción FUT 14'. Tira elíptica de 0,7–1,2 cm de ancho, con hoja única nº 10 o nº 15 [C] (S). 15'. Incisiones paralelas a los folículos, sin pasar del bulbo en la grasa subcutánea, ángulo 110–120° [C] (S). 16'. Bipolar juiciosa; evitar monopolar [C] (S). 17'. Cierre tricofítico: transección intencionada del epitelio y tercio superior folicular de un solo borde con corte biselado; sutura del borde intacto sobre el desepitelizado con ligero solapamiento; sutura continua permanente de una capa a la altura del tercio medio del tallo [C] (S). 18'. Disección de las UF bajo magnificación [C] (S).

Fase 4 — Conservación y colocación 19. Injertos en suero fisiológico (Azar) o suero salino frío en hielo (Bouhanna) [C] (S). ⚠ La evidencia ex vivo apunta en otra dirección (Williams' E, 37 °C) pero no hay ensayo clínico que la traslade al quirófano — ver ⚠ Conflicto 6. 20. Incisiones receptoras con microbisturíes oftálmicos (punta de lanza o cincel) e inserción con pinza de joyero [C] (S); o implanter con calibre emparejado al número de pelos de la UF (0,6–1,2 mm) [C] (S). 21. Con implanter: aplicar los once principios de Park 2023 — agarre, colocación anti-popping, sistema de equipo, dirección y secuencia de inserción, régimen de epinefrina, elección de punta, canal ancho/estrecho, control de profundidad [B] (E). 22. Vigilar los cuatro modos de daño que el implanter existe para evitar: aplastamiento, compresión, flexión y piggybacking [C] (S).

Fase 5 — Postoperatorio 23. Corticoide intraoperatorio para reducir el edema postoperatorio — de las 4 únicas intervenciones donantes con evidencia (Arencibia 2025) [B] (E). 24. Cuidado precoz de la herida para reducir la foliculitis — segunda de esas 4 (Arencibia 2025) [B] (E). 25. Reanudar el régimen de cuidado capilar de forma gradual (consenso Delphi 2023) [A] (E). 26. Prurito donante → loción de corticoide tópico durante 4–6 días [D]. 27. Foliculitis receptora a los 3–4 meses → limpieza con desinfectante salvo complicación [D]; quistes → manejo como acné vulgar [C] (S). 28. Seguimiento estrecho durante todo el primer año (consenso Delphi 2023) [A] (E).

Fase 6 — Evaluación 29. El resultado final se juzga a los 12 meses [C] (S). Nada antes es evaluable. 30. Documentar la supervivencia con denominador y momento explícitos (UF o pelos; mes 1, 3, 6 o 12) — sin eso la cifra no significa nada. Ver ⚠ Conflicto 9. 31. Cuando exista referencia de densidad: ≥20 UF/cm² al año se asoció a buen resultado (5/6) y <20 UF/cm² a regular/malo (4/4), p=0,047 — en alopecia cicatricial post-craneotomía (Okochi 2022) [B] (E).

Escuelas

Escuela Postura Fuente Dónde discrepa
ISHRS institucional La FUE es cirugía (renombrada Excision en 2018); ofrecer ambos métodos; robótica siempre bajo control médico; no existe la cirugía sin cicatriz [A] [B] (E) Position Statements; Keene 2023 Contra el marketing de scarless y contra la delegación en técnicos
Escuela americana de la tira (Unger, Shapiro, Alam, Sadick) La FUT sigue siendo el patrón de referencia para volumen y calidad de injerto; cierre tricofítico [C] (S) Discrepa con el desplazamiento comercial hacia FUE universal
Escuela coreana del implanter (Lee SJ, Lee W, Park JH) El implanter afilado hace incisión y colocación en un movimiento; densidad medida; guías prácticas de 11 principios [B] (E) Series pequeñas (4 y 11 pacientes); es también la escuela que desarrolló el instrumento
Escuela francesa / europea (Bouhanna, Centre Sabouraud) Sistemas semiautomáticos (SAFER/NeoGraft); atención a las dermatosis desenmascaradas [C] [B] (S)(E) Más peso a la dermatoscopia preoperatoria
Escuela española (AEDV, Vañó-Galván, Meyer-González) Acto médico-quirúrgico; consenso Delphi de cuidados pre/post; tratamiento médico previo obligatorio [A] (E) La AEDV exige anestesista de principio a fin — ver ⚠ Conflicto 12
Industria de bajo coste / turismo capilar Producción en cadena, técnicos, paquetes todo incluido [B] (E) Haider 2025; Finner 2022; Anastassakis 2023 En conflicto directo con todos los reguladores citados — ver ⚠ Conflicto 10

Errores y cómo evitarlos

Error Consecuencia Cómo evitarlo
Operar a un varón joven con patrón no declarado Isla de pelo trasplantado rodeada de calvicie a los 10 años; donante gastado Planificar contra la alopecia futura (Nadimi 2020) [B]; tratamiento médico primero (Delphi 2023) [A]
Superar la cuota de extracción del 20–25% Efluvio iatrogénico y pérdida permanente de UF Contar por área, no por total; punto final = adelgazamiento visible [C]
Superar 2.000–2.500 UF en la primera sesión Efluvio agudo traumático con adelgazamiento donante irreversible Fraccionar en sesiones [C]
Extraer solo del occipital central Zona clara apolillada rodeada de zonas intactas Distribuir sobre occipital + ambas temporales según densidad nativa [C]
Prometer "sin cicatriz" Reclamación previsible; además la ISHRS lo objeta formalmente Documentar "cicatriz puntiforme" o "cicatriz lineal" en el consentimiento [A] [C]
No hacer tricoscopia preoperatoria Liquen plano pilar o pustulosis erosiva desencadenados sobre el injerto Dermatoscopia sistemática (Saad 2022) [B]
No advertir del shock loss ni de la fase desértica El paciente cree que la cirugía fracasó al tercer mes Entregar el cronograma por escrito; ~50% de los pelos caen el primer mes (Lee SJ 2001) [B]
No advertir del efluvio del área donante El paciente pierde pelo donde le cogieron el injerto y lo lee como negligencia Nombrarlo en el consentimiento (Guerrero-González 2023) [B]
Juzgar el resultado a los 6 meses Reintervención innecesaria 12 meses es el punto de evaluación [C]
Citar una supervivencia sin denominador Cifra que no significa nada y no se puede auditar Siempre "X% por UF/por pelos a los N meses" ⚠ Conflicto 9
Usar donante secundario (barba/tórax) en la línea frontal Calibre y rizo discordantes visibles Reservarlo para densificación posterior [C]
Monopolar en la extirpación de la tira Daño térmico folicular en los bordes Bipolar juiciosa (Shapiro 2024) [C]
Cuchillo multihoja para la tira Transección marginal aumentada Hoja única nº 10 o nº 15 (Shapiro 2024) [C]
Reinyectar anestésico "hasta que deje de doler" Riesgo de toxicidad por anestésico local Dosis máxima calculada antes; historia de cannabis; reevaluar el plan (Gupta 2025) [B]
Delegar incisiones o extracción en personal no titulado Ilegal en California y contrario a la posición ISHRS y AEDV; posible ausencia de cobertura de responsabilidad Ejecutar personalmente todo acto incisional [A]
Rotular el centro sin la unidad asistencial correcta Autorización defectuosa U.47 (+U.63/U.64 según anestesia), confirmando el criterio autonómico [A]

Fuentes — vinculación nivel ↔ documento

Carril [A] — normas, posiciones y consensos

Documento Qué sostiene aquí
ISHRS, Position Statement on Qualifications for Scalp Surgery (ishrs.org / fightthefight.ishrs.org) Toda incisión para retirar o recibir tejido es cirugía, incluida la robótica; fuera del ámbito del personal no titulado; robot siempre bajo control médico; objeción formal a "scarless surgery" y a "lo hace la máquina"
ISHRS, Beware of Unlicensed Technicians / Beware of Illegal Hair Restoration Practices / Consumer Advocacy Riesgos del técnico no titulado (i–iii) + posible ausencia de seguro; "clínicas pirata de mercado negro"; Committee on Issues Pertaining to the Unlicensed Practice of Medicine; no eticidad de la práctica transfronteriza sin licencia
Medical Board of California — advertencia sobre cirugía de restauración capilar (vía ISHRS) Es ejercicio de la medicina; ningún no licenciado puede realizarla con independencia de su título; Business and Professions Code §2052 prohíbe también cooperar o encubrir
RD 1277/2003, de 10 de octubre, anexo II (BOE-A-2003-19572) U.47 cirugía estética incluye finalidad capilar; U.63 CMA; U.64 cirugía menor ambulatoria; U.900 residual; bases generales — desarrollo autonómico
Orden ministerial en tramitación de modificación del anexo II del RD 1277/2003 (audiencia pública, sanidad.gob.es) Actualiza U.47 con las especialidades del RD 183/2008; obligatoriedad de titulación de médico especialista
AEDV — 47º Congreso Nacional (Barcelona, 5–8 junio) y Grupo Español de Tricología Acto médico-quirúrgico; requisitos del centro (anestesista de principio a fin, quirófano, dermatólogo, equipo experimentado, seguimiento); valoración previa obligatoria; "no es un acto rutinario, ni está exento de riesgo"
Vañó-Galván S, Bisanga CN, Bouhanna P, Farjo B, Gambino V, Meyer-González T, Silyuk T. An international expert consensus statement focusing on pre and post hair transplantation care. J Dermatolog Treat 2023;34(1):2232065 — PMID 37477225 · DOI Delphi modificado; 81 afirmaciones, 38 expertos, 17 países, 2 rondas, 59/81 (73%) con consenso; selección del candidato, tratamiento médico previo, comorbilidades, plan perioperatorio individualizado, retirada de fármacos con riesgo de sangrado, reanudación gradual del cuidado capilar, seguimiento estrecho el primer año

Carril [B] — literatura primaria con PMID y DOI verificados contra PubMed

Referencia PMID · DOI Qué aporta
Memon A, Avram M. J Cosmet Laser Ther 2022;24(6-8):63-65 36040012 · DOI Pros y contras FUE vs extracción donante elíptica
Gupta AK, Love RP, Harris JA. Dermatol Surg 2020;46(8):1078-1083 32141930 · DOI Ninguna superior; FUT cicatriz lineal, FUE puntiforme disimulable; subgrupos elegibles distintos
Takata Pontes G, Ruston A, de Moraes AM. Dermatol Surg 2024;50(9):851-854 38748590 · DOI Mismo paciente FUT→FUE; más UF de ≥3 pelos en FUE por sesgo de selección del cirujano; se niegan a declarar superioridad
Konior RJ. Facial Plast Surg 2023;40(2):168-174 38016653 · DOI Selección de paciente FUE vs tira lineal
Anastassakis K. Facial Plast Surg 2023;40(2):129-145 38092043 · DOI El atractivo de la FUE descansa en afirmaciones falsas; mercado negro con técnicos aficionados; la FUE es técnica ciega y el daño al injerto es facilísimo
Keene SA, Susacasa PS, Miranda BH, Radwanski HN (ISHRS). Facial Plast Surg 2023;40(2):205-213 37879352 · DOI FUE-Linear Ellipse; solo un porcentaje del donante es excindible antes del adelgazamiento visible; ofrecer ambos métodos
Krishnamurthy J, et al. Aesthetic Plast Surg 2023;48(3):297-303 36928376 · DOI Sequential Strip and FUE Method + modelo de cálculo intraoperatorio contra sobreextracción; nivel de evidencia IV
Manodh P, et al. J Maxillofac Oral Surg 2024;24(6):1745-1752 41306203 · DOI ECA doble ciego, 40 varones, bigote sobre secuela de labio leporino; FUE superior en 5 puntos temporales (escala de Madura)
Zhu Y, et al. J Cosmet Dermatol 2024;23(12):4213-4222 39297414 · DOI ECA donante dividido, ARTAS vs FUE manual; rendimiento 82,05% vs 90,03% (ns); descarte 10,71% vs 5,46% (p<0,05); transección 13,17% vs 13,96% (ns)
Park JH, Ho YF, Manonukul K. Clin Cosmet Investig Dermatol 2023;16:1777-1785 37456803 · DOI Guía práctica del implanter afilado, 11 principios
Lee SJ, et al. Dermatol Surg 2001;27(8):716-20 11493294 · DOI Implanter KNU; 47,3% @1 mes y 57,4% @3 meses por UF; 92,0% @6 meses y 90,4% @12 meses por pelos; ~50% caen el primer mes; UF de 1 y 2 pelos sin diferencia
Lee W, et al. Dermatol Surg 2006;32(6):815-8 16792647 · DOI Densidad: 20 y 30 > 40 y 50 UF de un pelo/cm² → recomiendan 30/cm²; sin interés comercial; n pequeño reconocido
Park JH. Clin Cosmet Investig Dermatol 2026;19:592718 41777599 · DOI Diseño de implanter por factores humanos; no es un estudio de superioridad clínica
Miyamoto J, et al. Plast Reconstr Surg 2007;120(2):517-520 17632358 · DOI Choi transplanter para camuflaje de cicatriz de labio leporino. Registro sin resumen
Khatib M, Skorochod R, Wolf Y. Aesthetic Plast Surg 2025;49(23):6393-6405 40913181 · DOI RS+metaanálisis, 45 artículos; donante precoz 74% / tardío 92,6%; 442/2.353 observacionales; dolor 281 (63,57%); fístulas AV 11 (40,7%, p=0,073) asociadas a FUE con punch
Liu RH, Xu S, McCarty M, Xiao Y, Chen Y, Lee LN. Aesthetic Plast Surg 2024;49(3):585-595 39179656 · DOI Revisión de alcance, 43 publicaciones; tasa global 1,2% y 4,7%; sangrado ≤8%; entumecimiento ≤11%; infección ≤11%; efluvio 4,1%/6,5%; queloide post-FUT ≤15,1%; costras ≤54,8%; edema frontal ≤50%; foliculitis estéril ≤53,3%. ⚠ Misma escuela que la monografía del corpus (Lee LN 2020)
Nadimi S. Facial Plast Surg Clin North Am 2020;28(2):225-235 32312509 · DOI Mayoría de complicaciones prevenibles: mala planificación o técnica defectuosa; anticipar la pérdida futura
Konior RJ. Facial Plast Surg Clin North Am 2013;21(3):505-20 24017992 · DOI Catálogo clásico: cicatriz donante, plugs, necrosis de cuero cabelludo, shock loss, línea antinatural
Saad M, et al. (Centre Sabouraud) J Cosmet Dermatol 2022;21(11):5938-5941 35841210 · DOI 10 pacientes (7 FUE, 3 FUT), 0,08% de las consultas: LPP 7, pustulosis erosiva 2, foliculitis superficial 1; ninguno con patología previa; abogan por dermatoscopia preoperatoria sistemática
Guerrero-González GA, et al. Skin Appendage Disord 2023;9(5):377-379 37900776 · DOI Efluvio telógeno agudo del ÁREA DONANTE 6 semanas post-FUE, varón de 27 a; tricoscopia; betametasona con respuesta casi completa al mes; incidencia desconocida
Arencibia Pérez B, Guerrero Roldán M (Arencibia Clinic, San Sebastián). Cell Mol Biol 2025;71(8):93-98 40920315 · DOI RS del área donante, PubMed+EMBASE 2000–2025: solo 4 estudios incluidos; corticoide intraoperatorio reduce edema; cuidado precoz reduce foliculitis; PRP y microtejido prometedores pero heterogéneos
Carman TS, Rassman WR. Facial Plast Surg 2023;40(2):195-204 38049108 · DOI Manejo del área donante FUE; demanda vitalicia vs riesgo cosmético de cosechas seriadas
Elariny AF, et al. J Cosmet Dermatol 2022;21(11):5931-5937 35791055 · DOI ECA, 20 pacientes con alopecia cicatricial; FUE sola 30,30/67,26/78,15% vs FUE+PRP 30,14/58,75/69,74% a 3/6/12 meses — sin diferencia
Zhao J, Cao Y. Eur J Dermatol 2023 37885332 · DOI 147 pacientes con AGA; 72 injerto+PRP vs 75 injerto solo; combinación significativamente mejor en área de pérdida, pull test, regeneración y área de lesión
Thuangtong R, et al. Int J Trichology 2023;15(2):50-55 37701554 · DOI 10 pacientes, 45 injertos cada uno, 8 condiciones, 7 días: Williams' Medium E > Ringer lactato; 37 °C > 4 °C; PRP 10% sin diferencia en crecimiento pero mayor citoqueratina 15
Naranjo García P, Pinto H. Plast Reconstr Surg Glob Open 2025;13(5):e6789 40353208 · DOI Prueba de concepto, 28 voluntarios, 240 injertos cada uno; MCT Plasma+PBS único viable a las 8 h, 2 h más que salino o Ringer. ⚠ Firmado por los desarrolladores del sistema
Shah M, Cooley J. Dermatol Surg 2023;49(2):214-215 36728074 · DOI Supervivencia folicular tras almacenamiento prolongado en medio hipotérmico con ATP liposomal. Comunicación breve, sin resumen en el registro
Okochi M, et al. Arch Plast Surg 2022;49(6):704-709 36523906 · DOI FUE en alopecia cicatricial post-craneotomía, 10 pacientes; densidad intraoperatoria 34,6±11,8 UF/cm²; supervivencia al año 66,3±6,1%; ≥20 UF/cm² → bueno en 5/6; <20 → regular/malo en 4/4 (p=0,047)
Rajput RJ. Indian J Plast Surg 2021;54(4):489-494 34984090 · DOI Ceja con injertos FUE de un solo pelo, 70–120 por ceja; selección donante, ángulo, alineación, dirección de filas, cicatrización y perfusión
Ali RA, et al. Plast Reconstr Surg Glob Open 2023;11(10):e5331 37829100 · DOI 17 pacientes / 20 cejas post-quemadura facial profunda; nanofat previo a la FUE; densidad 88,60±29,96 vs control 133,95±38,38 folículos/cm²; satisfacción 60/80/65% y solo 45% en textura; esperar maduración cicatricial
Bared A. Facial Plast Surg Clin North Am 2020;28(2):237-241 32312510 · DOI Trasplante de pelo en barba
Patel V, Nolan IT, Card E, Morrison SD, Bared A. Aesthet Surg J 2021;41(3):NP42-NP51 33565575 · DOI Pelo facial en paciente transmasculino: diferir ≥1 año tras iniciar testosterona; FUE occipital preferente, temporal si hacen falta más injertos; posible segunda sesión al año; advertir del efecto de la cirugía de masculinización facial sobre los pelos implantados
Fu D, et al. Plast Reconstr Surg 2025;157(2):184e-196e 40690367 · DOI Multicéntrico retrospectivo, 736 de 780 pacientes, línea frontal; predictores de satisfacción: edad, dirección del pelo, interés por los selfies, ratio coste/renta anual
Park JH, Suh DH. Plast Reconstr Surg 2022;151(3):511-519 36730561 · DOI Descenso de línea frontal en 83 mujeres de cara larga; Likert paciente 4,5 (3–5), cirujano 4,9 (3–5); sin eventos adversos; 3 retoques; nivel terapéutico IV
Gupta AK, Talukder M, Keene SA. J Dermatolog Treat 2025;36(1):2482009 40138711 · DOI Cannabis y anestésico local en cirugía capilar: mayor requerimiento; mecanismos (abstinencia, vasodilatación, CB1/CB2/TRPV1, inhibición de CYP450 por CBD y THC); historia detallada, dosis máxima calculada, monitorización, reevaluar el plan si hay reinyección frecuente. Case report + revisión; Mediprobe Research
Haider SA, et al. (Mayo Clinic) Aesthetic Plast Surg 2025;49(17):4745-4753 40660034 · DOI Turismo capilar: Turquía/Estambul epicentro, ~1.000 M USD/año; marketing agresivo, técnicos no supervisados, bait-and-switch, complicaciones que cargan sobre el sistema de origen; "agujero negro de datos"
Finner AM. Hautarzt 2022;73(5):358-368 (alemán) 35428954 · DOI Trasplante planificado y realizado de forma sostenible por el médico; no subestimar los riesgos de la cirugía en cadena por personal no licenciado y no facultativo; remite a la asociación alemana de cirujanos capilares y a la ISHRS

Carril [C] — monografías del corpus MEDLIB

Documento Uso en este capítulo
Unger's Hair Transplantation (2023) — §16.5, §21.4, §52A Terminología ISHRS 2018 Excision; stock donante 4.000–6.000 y hasta ~8.000 UF; donantes secundarios como último recurso; situaciones que favorecen la FUT; implanters (marcas, calibres 0,6–1,2 mm, origen coreano de los 90, razón fisiopatológica)
Azar RP. FUE Hair Transplantation (2019, ISBN 9783319759005) — §3 Techo de 2.000–2.500 UF en la primera sesión; cuota de extracción 20–25%; 1.000–1.500 injertos/día; conservación en suero fisiológico; punch clásico con transección >38% y sus consecuencias
Lee LN. Hair Transplant Surgery and Platelet Rich Plasma (2020) — §6, §7 "FUE is not scar-less surgery"; indicaciones y contraindicaciones de la FUT; principios del cierre tricofítico; distribución uniforme de la extracción FUE; punto final por adelgazamiento visible. ⚠ Misma autora que la revisión de complicaciones 39179656
Bouhanna P. Alopecias (2016) — §15 ~1.000 UF en 2–3 h; 1–3 pelos por UF; suero salino frío en hielo; microbisturíes oftálmicos y pinza de joyero; SAFER/NeoGraft (500 injertos/h, transección 1–5%); ARTAS (≈2.000 injertos en 2 días); 12 meses para evaluar; minoxidil postrasplante y caída de costras a 2–4 semanas; quistes como acné vulgar. ⚠ Mismo autor que el consenso Delphi 37477225
Shapiro R. Hair Loss and Restoration (2024) — §7 Hoja única nº 10/15 sobre multihoja; incisiones paralelas a los folículos sin pasar del bulbo; bipolar juiciosa, monopolar evitada
Alam M. Evidence Based Procedural Dermatology (2019) Tira elíptica 0,7–1,2 cm; lidocaína + epinefrina + salino para turgencia dérmica; cierre con grapas o sutura; disección por auxiliares
Sadick NS (2008) Bloqueo tumescente en anillo ~15 cc de lidocaína 0,5% con epinefrina 1:200.000; 20–30 cc de salino; tira 20 cm × 7 mm → >1.000 UF; hoja nº 10; ángulo 110–120°
Cheney ML (2015), Pinto H (2009), Trüeb RM. Aging Hair (2010), Fernández-Tresguerres JA (2019), Cosmetic Medicine & Surgery (2016) Contexto y corroboración secundaria

Carril [D] — material docente UPO, never_sufficient_alone

Documento Qué aporta Corroboración exigida
01 TEORIA Tecnicas Implante Capilar y Complementarios (Dr. Loza Ramírez, UPO) Cronograma postoperatorio español: prurito donante y corticoide 4–6 días; shedding de semanas 2–4; fase desértica meses 1–3 con 70–80% de caída; foliculitis receptora a 3–4 meses; efluvio telógeno postquirúrgico más frecuente en mujeres; hipoestesia donante con recuperación a 4–6 meses; asimetría técnica-dependiente Cada ítem contrastado arriba con Bouhanna 2016 [C], Lee SJ 2001 [B] y Liu 2024 [B]. La cifra 70–80% queda marcada ⚠ por proceder solo de la diapositiva

Fuentes descartadas

Referencia Motivo
PMID 39675673 Carta al director (JAAD Letter)
PMID 33058306 Hidradenitis supurativa — fuera de tema
PMID 37443831 · 36874761 · 39533934 · 42241808 Contaminación de la consulta por "graft"[Title]: injerto óseo maxilar, transcriptómica de injerto graso en conejo, pérdida ósea crestal en implante dental, injerto graso en rata
PMID 33576775 Commentary
PMID 41980028 Published Erratum
PMID 38820307 Integridad de RNA en folículo equino — veterinario, y mide RNA, no viabilidad
PMID 35279463 Enfriamiento del cuero cabelludo frente a alopecia por paclitaxel en modelo murino — otro tema
PMID 40501296 IA en medicina estética — pertenece a L1 — AI, Simulation &amp; Digital Aesthetics.es
PMIDs pendientes de resolver 20388024 · 25418064 · 24100054 · 40228316 (conservación) · 16393605 · 18688103 (guías antiguas) — no fetchados en esta pasada

Ver también: H1 — Trichology &amp; Diagnostics.es · H2 — Medical Hair Treatments.es · F2 — PRP, Polynucleotides (PN-PDRN) &amp; Exosomes.es · F5 — Autologous Fat Transfer - Lipotransference (Face &amp; Body).es · M2 — Scar Aesthetics &amp; Revision.es · B3 — Ethics, Consent &amp; Medicolegal.es · B7 — Spanish Market &amp; Practice Particularities.es · B2 — Patient Psychology &amp; Selection.es · J5 — Infection, Biofilm &amp; Sterilization.es · B10 — Competency, Assessment &amp; Certification Pathway.es

> Verificación: 4 subcapítulos · 45 [A] · 86 [B] · 78 [C] · 13 [D] · 1 [MODELO] · 38 PMID únicos y 38 enlaces DOI únicos resueltos contra PubMed · 12 conflictos numerados, todos con ⚠ y ambas cifras impresas con su escenario · carril RAG de H3.4 declarado inutilizable (mejor faceta 0,440, fuentes de anestesiología) y sustituido por monografías de H3.1–H3.3 + carril externo dedicado · 3 solapamientos de escuela declarados (Lee LN, Bouhanna, Vañó-Galván) · 2 declaraciones de interés industrial (MCT System, Mediprobe Research) y 2 de sociedad profesional interesada (ISHRS, AEDV) · voces 67 (S) / 113 (E) / 8 (P). > Última actualización: 2026-08-08

Prev: H2 — Medical Hair Treatments.es · Next: — · Domain: H — Hair Restoration