J5 · Infection, Biofilm & Sterilization

Domain: J — Complications & Patient Safety · Coverage: 14 slides · 8 books · 0 articles · 0 videos

Subchapters

• [ ] ✅ J5.1 — Bacterial infection: Staphylococcus, Streptococcus — presentation and antibiotic protocols · T10
• [ ] 🆕 J5.2 — Biofilm: pathogenesis on filler surface, IDSA criteria, treatment · NEW
• [ ] 🆕 J5.3 — Atypical mycobacteria: slow-growing, antibiotic resistance patterns · NEW
• [ ] ✅ J5.4 — Viral reactivation: HSV trigger by filler — antiviral prophylaxis · T10

Source material

Backed by theme(s): T10 · 14 slides · 8 books · 0 articles · 0 videos. See ../../docs/curriculum/index.json (asset inventory) for the file lists.

Chapter

> Etiquetas de evidencia: [A] guía, consenso, norma o ficha técnica con año · [B] literatura primaria con PMID/DOI verificado · [C] monografía del corpus MEDLIB · [D] diapositiva, opinión o material promocional (nunca suficiente por sí solo) · [MODELO] estructura o razonamiento, jamás una cifra · [IA-ESPEC] propuesta especulativa de IA, sin valor de evidencia · ⚠ cifra en disputa o error detectado.

> Vigencia y procedencia — 45 referencias · mediana 2020, rango 2000-2026, 38 % de 2022 o posterior · procedencia: externo verificado 38 % (17) · corpus MEDLIB 62 % (28, de los cuales 3 del máster UPO) · 2 marcadas [D] never_sufficient_alone.

> Voces: (P) razonamiento propio, jamás una dosis. Todo lo demás lleva autor y referencia numerada.

En 30 segundos

Mapa del tema

(P) Antes de empezar conviene declarar el sesgo de esta literatura, porque condiciona todo lo que sigue. La infección en medicina estética se publica como caso aislado y como serie de derivación terciaria: quien acaba en el hospital universitario es el fracaso, no el denominador. De ahí que este capítulo tenga protocolos antibióticos muy detallados y ninguna incidencia fiable. Cuando dos escuelas discrepan en la duración o en la dosis, aparecen las dos con su autor y su escenario; ninguna cifra se promedia.

Lane UPO — evidencia positiva declarada, y es la excepción del capítulo. A diferencia de J4, aquí el material del máster sí aporta contenido propio: la presentación de efectos adversos de la Dra. Tejero [D] [1] es la única fuente del corpus que fija el antiséptico concreto (clorhexidina 2 % en alcohol isopropílico 70 %) y una pauta antibiótica y antiviral española completa, y el Tratado de Mesoterapia de Ordiz [11] es la fuente más detallada de todo el corpus sobre micobacteriosis posinyección — incluida la descripción de M. cosmeticum en 2004. Ambas se han verificado contra literatura externa antes de usarlas, y donde discrepan se dice.

J5.1 · Infección bacteriana: presentación, cronología y protocolos antibióticos

Respuesta primero: el árbol de decisión.

Fig 1. Nódulo tardío fluctuante y drenante en surco nasogeniano derecho — (Illustrated Manual of Injectable Fillers, 2011, p. 145 y fig. 12.3).

Microbiología: quién está en la aguja

Cualquier procedimiento que rompa la continuidad de la piel conlleva riesgo de infección, y son más frecuentes en boca, labios y zonas de roce [1]. Los patógenos son los de la flora cutánea residente: Staphylococcus aureus y Streptococcus pyogenes [1][5][7]. Para que la infección se establezca hacen falta tres procesos: adherencia a la célula del huésped, invasión tisular y liberación de toxinas, y es la liberación de toxinas la que más contribuye al cuadro clínico [42]. Las endotoxinas son cadenas de lipopolisacárido de la pared de gramnegativos como Pseudomonas aeruginosa: en volumen pequeño son coestimuladores del linfocito T, en volumen grande producen shock séptico, coagulación intravascular diseminada y distrés respiratorio [42].

El dato que corrige la intuición: en los nódulos infectivos tardíos tras ácido hialurónico, los principales patógenos aislados son gramnegativos, no grampositivos [36]. La revisión sistemática de la infección subcutánea tardía por Serratia marcescens recoge que en los casos con plan de rescate (n = 11) las quinolonas fueron el antibiótico más eficaz — 8 recuperaciones completas (72,7 %) — seguidas de trimetoprima/sulfametoxazol (18,2 %), con un mínimo de 2 semanas de tratamiento [36]. Es la justificación microbiológica de por qué las pautas empíricas de nódulo tardío llevan una quinolona y no una cefalosporina.

Las pautas, una al lado de la otra (sin promediar)

⚠ Los 15 días de Tejero no son un error de transcripción, son una escuela. La pauta 4 g/24 h corresponde a la presentación de alta dosis de amoxicilina/clavulánico (2000/125 mg cada 12 h), que existe y está comercializada en España; lo que discrepa del resto de la literatura es la duración: 15 días frente a los 7-10 días del algoritmo de van Loghem [2] y del manual de la OPS [4]. (P) La diferencia no es cosmética: quince días de amoxicilina a dosis alta en una infección leve es una decisión con coste ecológico y de tolerancia que el resto de las fuentes no respalda, y el lector debe saber que está eligiendo entre dos escuelas, no leyendo un consenso.

Fig 2. Familias antibióticas y espectro — (Tejero, 2024, diapositiva 241) [D].

Cuándo la hialuronidasa es parte del problema

Este es el punto donde el corpus se contradice de forma explícita y donde el lector necesita ver las cuatro posturas:

(P) Las cuatro son compatibles si se ordenan en el tiempo en lugar de enfrentarlas: con infección activa y sin cobertura antibiótica, la hialuronidasa abre planos y disemina; con antibiótico ya iniciado o con la infección resuelta, retira el sustrato que mantiene el proceso. Lo que ninguna fuente autoriza es la secuencia que más se ve en consulta — hialuronidasa primero, antibiótico después, porque «el nódulo es de producto».

Gravedad: la escala que hay que tener en la cabeza

La clasificación del manual de la OPS traduce a centímetros lo que en estética se decide «a ojo» [4]:

Antes de etiquetar de infección hay que excluir traumatismo, gota, trombosis y estasis venosa, que producen la misma respuesta inflamatoria cutánea [4]. En la cara, el diagnóstico diferencial obligatorio añade dos entidades que este capítulo trata aparte: la reacción inflamatoria tardía (J5.2) y la oclusión vascular (véase J2 — Vascular Occlusion & Emergency Response.es), que comparte con el herpes zóster el eritema doloroso precoz [33].

J5.2 · Biofilm: patogenia sobre la superficie del relleno, diagnóstico y tratamiento

Respuesta primero. Un nódulo inflamatorio que aparece semanas, meses o años después de una inyección, con cultivo negativo, que recidiva tras resolverse o que no mejora con el tratamiento habitual, es un biofilm hasta que se demuestre lo contrario — y se trata con antibiótico, nunca con corticoide en monoterapia [5][6][17][20].

Fig 3. Las cinco caras clínicas de un mismo mecanismo — (Carruthers, 2013, fig. 26.4).

Definición y microbiología

Un biofilm es una infección quiescente por bacterias introducidas en el momento de la inyección, que forman una comunidad estructurada adherida a una superficie inerte y encapsulada por una matriz polimérica autoproducida [5]. Los microorganismos formadores más comunes, responsables de aproximadamente dos tercios de las infecciones sobre material extraño, son S. aureus, S. epidermidis, P. aeruginosa y *Enterococcus; también puede haber elementos fúngicos como Candida [5][17]. La cápsula cumple dos funciones: evita la respuesta del huésped y evita la penetración del antibiótico* [5][17][18].

La resistencia no es una metáfora. La bacteria en biopelícula baja su metabolismo, queda protegida de la fagocitosis por el sistema extrapolimérico [7] y se han identificado genes específicamente implicados en el aumento de resistencia antibiótica de las células del biofilm; en el caso de la penicilina la estrategia es doble — penetración deficiente a través de la matriz y eflujo rápido del antibiótico [5]. La matriz contiene DNA, polisacáridos y proteínas, lo que ha abierto la línea de investigación de las sustancias que la degradan enzimáticamente y de la terapia fotodinámica [5].

Por qué el cultivo sale negativo — y por qué eso no significa estéril

Las bacterias en estado de biopelícula son resistentes al cultivo, lo que explica los llamados «abscesos estériles» [5][17]. Durante años estas lesiones se asumieron como granulomas de cuerpo extraño o reacciones alérgicas sobre la base de un cultivo negativo, y se trataron incorrectamente con corticoide intralesional en lugar de antibiótico [19]. Las técnicas que sí las detectan son otras: PCR a tiempo real, pirosecuenciación, hibridación in situ fluorescente (FISH), microscopía electrónica de barrido y ecografía de alta frecuencia [5][20].

Ecografía — los signos que separan un nódulo de un granuloma: el nódulo suele presentar bordes definidos y contenido de ecogenicidad compatible con el material inyectado; el granuloma, bordes irregulares, con o sin vascularización interna y con o sin reacción periférica ecogénica [44]. La formación de absceso se ve como masa hiperecogénica rodeada de líquido anecoico; la mayoría de los granulomas son estructuras hipoecogénicas mal delimitadas, de contenido heterogéneo y con ligera sombra acústica [2]. La distinción manda sobre el tratamiento: en el nódulo el objetivo es romper y dispersar el material; en el granuloma, corregir la respuesta inflamatoria e infecciosa y solo después retirar el material residual [44].

Latencia y disparadores

Las bacterias pueden permanecer quiescentes meses o años y luego reactivarse al estado planctónico libre [5][17]. Lo que las despierta:

Factores de riesgo del producto: los rellenos permanentes y no degradables (silicona, gel de poliacrilamida, PMMA, hidrogeles acrílicos) son el sustrato clásico, pero la biopelícula también aparece sobre rellenos temporales, donde es menos trascendente por la falta de permanencia del sustrato [5][17]. Christensen encontró que en los geles poliméricos no biodegradables la causa mayor de granuloma de cuerpo extraño era probablemente la formación de biofilm, presente en todas las muestras de pacientes tratados con Aquamid [5]. Con volumizadores de larga duración el riesgo también sube [21].

Fig 4. Biofilm: inflamación y eritema en mejilla izquierda a las 4 semanas de un relleno — (Advances in Cosmetic Surgery, 2018, fig. 4, p. 146).

El diagnóstico diferencial que más cuesta: biofilm frente a reacción inflamatoria tardía

El consenso CARE 2024 [8] es la referencia actual y ordena tres hipótesis etiológicas no excluyentes para las reacciones de inicio tardío (LOR), que aparecen típicamente entre los 3 y 4 meses posinyección y ocasionalmente desde las 24 h:

1. Estructura fisicoquímica del relleno — el ácido hialurónico de bajo peso molecular puede desencadenar respuesta inmunitaria.
2. Infección — introducida durante la inyección o por activación de un biofilm latente.
3. Desequilibrio inmunitario del huésped — enfermedad autoinmune o infección vírica, que prolonga la reacción de cuerpo extraño, la hipersensibilidad retardada tipo IV o la reacción de tipo adyuvante.

Los factores de riesgo se agrupan igual de bien: del paciente (tratamiento dental reciente, estado médico actual, autoinmunidad activa), del producto (peso molecular) y del procedimiento (técnica aséptica, traumatismo) [8]. El algoritmo terapéutico deriva de la etiología sospechada: hialuronidasa para las reacciones no inflamatorias en ausencia de infección activa; espera vigilada o corticoide para las inflamatorias [8].

Fig 5. Síndrome de reacción inflamatoria tardía tras ácido hialurónico: basal, fase activa inicial y edema a los pocos días, con recurrencia cada 3-4 semanas — (van Loghem, 2023, fig. 11).

(P) El lector debe tener claro por qué esta figura está en el capítulo de infección: la LIRS es lo que se ve cuando no es un biofilm, y ambas comparten presentación tardía, eritema, edema y cultivo negativo. La consecuencia práctica de confundirlas es simétrica y grave: dar corticoide a un biofilm lo enciende [5][17], y dar seis meses de minociclina a una LIRS es tratar una reacción inmunitaria con un antibiótico.

Tratamiento

Algoritmo del corpus, en el orden en que se ejecuta [6]:

Fig 6. Algoritmo del nódulo inflamatorio con sospecha de biofilm — (Vieira Braz, 2017, p. 698).

1. Antibiótico primero, siempre. Claritromicina o minociclina 2 a 6 semanas [5][17]; o quinolona + macrólido (ciprofloxacino 500 mg/12 h + claritromicina 500 mg/12 h) 2 semanas [6]; o la pauta del consenso global recogida por Alam — claritromicina 500 mg/24 h + moxifloxacino 400 mg/12 h 10 días, ciprofloxacino 500-750 mg/12 h 2-4 semanas, o minociclina 100 mg/24 h 6 meses [3].
2. Nunca corticoide como primera línea. Si se usa corticoide intralesional o sistémico de entrada, empeora mucho la inflamación al activar el biofilm y prolongar el proceso infeccioso; solo se admite si el paciente ya está tomando antibiótico [5][17].
3. Drenaje si fluctúa, con cultivo [6][7].
4. Hialuronidasa si el relleno es de ácido hialurónico, después de iniciado el antibiótico: retira el sustrato y ayuda a deshacer la matriz del biofilm [6][20][44]. Haddad añade que también se ha usado 5-fluorouracilo intralesional, con actividad frente a gramnegativos [7].
5. Escisión si el producto es un relleno particulado de larga duración y fracasan antibiótico y corticoide [5][17].

Lo nuevo y lo agresivo: el lavado de Munhoz-Cavallieri modificado [9]. Cuatro mujeres con absceso estéril facial refractario por ácido hialurónico, tras fracasar antimicrobianos, corticoides y drenaje simple, se trataron con hialuronidasa a dosis altas — rango 22 500 a 258 000 UI — mediante lavado guiado por ecografía. Todas necesitaron dos o más lavados, con intervalo mínimo de 48 h, y todas resolvieron sin recidiva. (P) Las cifras de esta serie están dos órdenes de magnitud por encima de cualquier dosis de consulta y describen un procedimiento ecoguiado en manos expertas; se citan porque marcan el techo publicado de lo posible, no porque sean trasladables a una cabina.

El denominador que no existe. La incidencia de biofilm como consecuencia de un relleno no se conoce [3]. Lo más aproximado es la serie retrospectiva de 2026 de un servicio hospitalario de dermatología: 31 pacientes derivados entre 2019 y 2025, en los que las complicaciones más frecuentes fueron precisamente la formación de biofilm y las reacciones inmunitarias crónicas, seguidas de abscesos, efecto Tyndall, oclusión vascular y migración; más de la mitad de los productos implicados eran no certificados o de origen desconocido, y parte de las inyecciones las habían puesto esteticistas o personas no médicas [24]. Es un sesgo de derivación puro: mide qué llega al hospital, no qué ocurre en la población.

Y una publicación de 2024 que conviene citar por lo que es —un título, no un resultado leído— porque es el marco de todo el subcapítulo: la formación de biopelículas es un factor de riesgo de las complicaciones tardías y diferidas de la inyección de rellenos [23].

J5.3 · Micobacterias atípicas: crecimiento lento, resistencia y retraso diagnóstico

Respuesta primero. Toda lesión tórpida que no cura tras un procedimiento estético —nódulo, absceso frío, úlcera crónica, herida que no cierra— con cultivo convencional negativo y sin respuesta a los antibióticos habituales, obliga a pedir tinción de Ziehl-Neelsen, cultivo en medio específico y PCR sobre biopsia profunda antes de escalar antibióticos a ciegas [11][27].

Las cifras que definen el problema

Serie retrospectiva de un hospital dermatológico terciario chino, 28 pacientes con infección cutánea por micobacterias no tuberculosas (MNT) tras procedimientos cosméticos —toxina botulínica, inyección lipolítica, ácido hialurónico, mesoterapia, injerto de grasa autóloga y otros— [10]:

Esas 9,8 semanas son el dato clínico del subcapítulo: el retraso diagnóstico es la complicación, no la bacteria. La literatura clásica ya lo decía —«se produce un importante tiempo muerto entre el inicio de la infección y el establecimiento de un diagnóstico y un tratamiento eficaz»— y añadía que hasta un 20 % de los casos se resuelven espontáneamente, dejando cicatrices muy inestéticas [11].

Taxonomía útil, no académica

Ordiz ordena las especies por pigmento y velocidad de crecimiento, y esa taxonomía es la que decide el medio de cultivo que hay que pedir [11]:

Las especies implicadas con más frecuencia en infecciones de piel y partes blandas por mesoterapia son M. fortuitum, M. chelonae, M. marinum y M. ulcerans [11]. Y hay una especie descrita desde este mismo escenario clínico: en 2004 Cooksey (CDC, Atlanta) y De Waard (Instituto de Biomedicina de Caracas) describieron Mycobacterium cosmeticum, especie escotocromógena de crecimiento rápido aislada en un brote de un salón de pedicura de Atlanta y en una paciente venezolana sometida a mesoterapia; crece entre 28 y 35 °C, no a más de 45 °C, y in vitro es sensible a ciprofloxacino, amikacina, tobramicina, cefoxitina, claritromicina, doxiciclina, sulfametoxazol e imipenem [11].

Clínica: por qué se parece a todo menos a una infección

El aspecto es polimorfo —celulitis localizada, absceso subcutáneo, nódulo dérmico indoloro, goma o ulceración— pero con dos constantes: lesiones tórpidas, sin adenopatías satélite y con escasos signos generales [11]. La incubación va de tres semanas a tres meses. Sobre la lesión inicial aparece un foco necrótico central que, al fistulizarse, origina una úlcera de dimensiones variables; por la distancia entre los múltiples pinchazos intradérmicos las lesiones confluyen y forman una úlcera mayor. La evolución espontánea es la cicatrización lenta en uno o dos años con fibrosis peri y sublesional y cicatrices distróficas [11]. Al drenar se obtiene un líquido seroso rico en polinucleares neutrófilos. Estas infecciones se cronifican en un alto porcentaje y pueden persistir más de un año incluso correctamente tratadas [11].

Fig 7. Micobacteriosis posmesoterapia: las lesiones dibujan el mapa de inyección — (Ordiz, Tratado de Mesoterapia, p. 132).

Fig 8. Infección micobacteriana atípica periorbitaria tras cirugía del tercio medio — (de Castro, 2009, fig. 15.1).

Diagnóstico

Regla absoluta: ante una lesión supuestamente infecciosa nunca se inicia antibiótico sin haber obtenido antes muestra para cultivo, identificación del germen y antibiograma [11].

Fig 9. Histología de la micobacteriosis posinyección: infiltrado inflamatorio dérmico denso, diagnóstico de sospecha y nunca de especie — (Ordiz, Tratado de Mesoterapia, p. 133).

Tratamiento

Las micobacterias atípicas son resistentes a los antituberculosos clásicos —no responden a los antibióticos habitualmente eficaces frente a M. tuberculosis o M. leprae— y presentan resistencia múltiple [11][12]. El esquema, en la formulación del corpus:

• Combinación de varios antibióticos para evitar la aparición de resistencias: rifampicina, etambutol, ciprofloxacino, amikacina, cefoxitina, clofazimina, con moléculas más recientes como rifabutina, claritromicina o azitromicina, y ciertas quinolonas [11][12].
• Duración superior a 6 meses, en centros especializados y por personal experto [11][12].
• Infecciones importantes por M. fortuitum y M. abscessus: amikacina intravenosa 10-15 mg/kg [11].
• Confirmación de micobacteria: claritromicina oral 500 mg/día durante 6 semanas; formas más graves, antimicrobianos intravenosos incluido imipenem durante 6 semanas hasta la resolución clínica [32].
• Empírico moderno sin antibiograma: claritromicina + moxifloxacino; tigeciclina si hay resistencia a claritromicina [10].
• Cirugía: indicada en formas necrosantes, ulceradas o resistentes a antibióticos y en infección extensa con abscesos, y puede acortar el curso [10][11][12].
• Consulta a Infecciosas: recomendada explícitamente [32].

El vacío que hay que declarar. La guía oficial ATS/ERS/ESCMID/IDSA de 2020 sobre MNT —31 recomendaciones basadas en GRADE— está limitada a la enfermedad pulmonar del adulto [29]. No existe una guía equivalente para la infección cutánea posprocedimiento estético, el escenario de este subcapítulo: lo que hay son series retrospectivas y casos. La revisión sistemática de tetraciclinas de 2025 lo confirma desde el otro lado: 89 citas, 43 estudios clínicos, ningún ensayo aleatorizado; tigeciclina, omadaciclina y eravaciclina muestran actividad in vitro potente frente a micobacterias de crecimiento rápido, y la mayor experiencia clínica es con M. abscessus [28].

De dónde viene la micobacteria: la parte accionable

Las vías de transmisión descritas son suero salino contaminado, desinfectantes contaminados, equipo quirúrgico mal esterilizado y contacto estrecho entre pacientes [27]. En tres casos de infección cutánea por M. abscessus tras cirugía plástica con heridas que no cerraban, el mecanismo probable fue la exposición a instrumental incorrectamente esterilizado o una técnica estéril deficiente del cirujano [27]. Y en el caso mejor documentado, la fuente fue aún más banal: tinta de rotulador de marcaje contaminada, que junto a una sutura permanente no reabsorbible creó un biofilm que actuó de reservorio persistente; la resolución completa solo llegó al retirar la sutura, y el retraso en hacerlo alargó la recuperación a 15 meses [26]. Ese caso enlaza los tres subcapítulos anteriores: material extraño + contaminante ambiental = biofilm micobacteriano, y ningún antibiótico lo resuelve mientras el cuerpo extraño siga dentro.

J5.4 · Reactivación viral: herpes simple y zóster tras inyectables

Respuesta primero. La reactivación del herpes simple es la infección más frecuente tras infiltrar labio y área peribucal [1]. Con antecedente de herpes labial, profilaxis antiviral; con lesión activa, se pospone el tratamiento; y ante dolor y eritema precoces en zona inyectada, el diagnóstico diferencial con oclusión vascular manda sobre todo lo demás [33].

Epidemiología y mecanismo

Hasta un 30 % de los pacientes presenta brotes crónicos de VHS-1 por reactivación de la infección latente en un ganglio nervioso, y la reactivación puede estimularse por traumatismo, cirugía u otras intervenciones [13]; casi un tercio de la población sufre herpes oral y el virus puede activarse con la inyección de cualquier relleno [37]. La incidencia de reactivación no supera el 1,45 % de los casos de complicación, y el herpes zóster es aún más raro [7][33].

Mecanismo: daño axonal directo por la aguja, manipulación tisular y reacción inflamatoria [33]. Cronología: los síntomas aparecen 24 a 48 h después del procedimiento [33]. Localizaciones preferentes: piel del labio, borde bermellón, mucosa nasal y mucosa del paladar duro [2][14]. El patrón de reactivación depende del virus: vía del ganglio del trigémino en el VHS y rama oftálmica (V1) en el zóster [33].

Fig 10. Reactivación de herpes tras inyección de relleno — (Garg, 2021, fig. 4-10).

Fig 11. Herpes zóster V2 tras volumización malar, imitando isquemia — (Kim, JCAD, 2020, fig. 2).

Fig 12. Reactivación de VHS tras láser fraccionado no ablativo en labio superior — (Sadick, 2008, fig. 15.3).

El diagnóstico diferencial que salva un caso

El caso publicado en 2020 lo escenifica entero [33]: mujer de 65 años, volumización malar con 2 mL de ácido hialurónico; a las 48 h dolor malar bilateral leve y en surco nasogeniano derecho; al cuarto día empeora el dolor y añade cefalea temporal y dolor de hombro; a la exploración, vesículas y eritema en surco nasogeniano y región supralabial derecha. La ecografía con Doppler arterial y venoso demostró flujo normal en el trayecto de la arteria angular y colocación adecuada del relleno en plano supraperióstico, lo que reforzó el diagnóstico de zóster; valoración oftalmológica sin afectación ocular; resolución completa tras siete días de valaciclovir. En la literatura solo había un caso previo de reactivación de zóster tras rellenos, con hidroxiapatita cálcica, y ninguno con ácido hialurónico [33].

(P) La lección operativa no es el zóster, que es rarísimo: es que ecografía Doppler y clínica se leen juntas. Ambos cuadros —isquemia y reactivación viral— debutan con eritema y dolor intenso en las primeras 48 h, y el eco-Doppler es lo único que separa «flujo conservado, espera y antiviral» de «oclusión, hialuronidasa ya» (J2 — Vascular Occlusion & Emergency Response.es).

Profilaxis: cinco pautas, ninguna ensayada en rellenos

Tratamiento del brote ya instaurado:

Si es posible, el antiviral se inicia durante el pródromo [15].

El escenario de mayor riesgo no es el relleno: es el láser

Con resurfacing ablativo tradicional las tasas de reactivación de VHS alcanzaron el 2-7 % de los casos [14]. Con renovación fraccionada la profilaxis debe administrarse cuando hay antecedente documentado de VHS facial o si se hace un procedimiento ablativo de cara completa, y —esta es la frase que se olvida— el tratamiento profiláctico es importante incluso en quienes no tienen antecedente de infección herpética: todos los pacientes deben recibir profilaxis, empezando el día antes en los que no tienen antecedente y 3 días antes en los que sí, manteniéndola 10 días en total [14]. El herpes posláser puede no presentar las vesicopústulas herpetiformes clásicas y manifestarse solo como erosiones superficiales durante la primera semana [14]. La infección bacteriana tras renovación fraccionada no ablativa es en cambio muy baja: 0,1 % de impétigo documentado [14], con S. aureus, Pseudomonas, Klebsiella y Enterobacter como causas más comunes, candidiasis si hay prurito y eritema prolongados, y micobacterias atípicas también descritas [14].

La complicación que justifica no banalizar el herpes

Mujer de 27 años sin antecedentes, encefalitis por VHS-1 cinco semanas después de un relleno nasal: estado mental alterado, cefalea y crisis convulsivas; RM con hiperintensidad frontotemporal bilateral y DNA de VHS-1 en líquido cefalorraquídeo; pese al aciclovir desarrolló síndrome postencefalítico [35]. Es el primer caso descrito de encefalitis herpética como posible complicación de un relleno y, siendo un caso único, (P) no cambia ninguna indicación: cambia el tono con el que se explica al paciente por qué se posponen las lesiones activas.

J5.5 · Asepsia, esterilización y prevención

Respuesta primero: el único punto del capítulo donde hay un ensayo comparativo.

Ensayo clínico prospectivo unicéntrico, 21 participantes, nivel de evidencia 2 [16]. S. epidermidis creció menos con clorhexidina (10 %), seguida de alcohol (29 %), povidona (71 %) y ácido hipocloroso (71 %); S. capitis, con clorhexidina 0 % [16]. (P) Es un desenlace intermedio —colonización, no infección— y con 21 sujetos; no demuestra que clorhexidina prevenga infecciones tras rellenos. Demuestra que las cuatro opciones no son equivalentes, que es lo que la práctica asume cuando elige por costumbre.

El protocolo de consulta

Preparación de la piel [1]: 1. Piel desmaquillada y limpia; el área a tratar, desinfectada. 2. Clorhexidina al 2 % en alcohol isopropílico al 70 % — la formulación concreta que fija el corpus español. 3. Alternativas admitidas: povidona yodada, clorhexidina o antisépticos alcohólicos, con gasas estériles [1]. 4. Manos lavadas, joyas retiradas, guantes [1]. 5. Para complicaciones vasculares se prepara además campo y guantes estériles y jeringas de 1, 3 y 5 mL [1] (kit completo en J2 — Vascular Occlusion & Emergency Response.es).

Durante el procedimiento [1]: - Cambiar agujas y cánulas durante el procedimiento, y usar cánulas diferentes en cada hemicara: pese a la seguridad vascular de la cánula, su riesgo infeccioso es mayor. - No inyectar volúmenes excesivos. - No tratar con varios productos en la misma área y en la misma sesión — además de reducir riesgo, permite saber qué producto causó el efecto adverso si aparece. - No manipular ni mezclar productos (p. ej. mezcla externa de ácido hialurónico con hidroxiapatita cálcica, vitaminas u otros): aumenta la probabilidad de contaminación, precipitación y cambio de propiedades. - No traumatizar en exceso los tejidos.

Técnica limpia frente a técnica estéril. Con rellenos temporales se usa una aproximación limpia; para rellenos permanentes algunos autores defienden adoptar técnica estéril, con la idea de reducir la introducción de bacterias y la formación posterior de biofilm [5]. Carruthers añade que para minimizar el riesgo conviene considerar una preparación quirúrgica estéril más formal con clorhexidina [5].

Ventanas temporales [1][39]:

Después [39]: instrucciones escritas y teléfono de contacto; lavarse la cara con agua no contaminada, barra de labios nueva, productos faciales no contaminados; disponibilidad telefónica de la clínica 48 h; llamada de un miembro del equipo al día siguiente.

Esterilización del material: lo que los brotes enseñan

La cadena de transmisión documentada en las infecciones micobacterianas es suero salino contaminado, desinfectantes contaminados, equipo quirúrgico mal esterilizado y contacto entre pacientes [27], y la conclusión de esa serie es explícita: asegurar la esterilización correcta del instrumental quirúrgico y del suero salino [27]. El caso de la tinta de rotulador contaminada más una sutura permanente añade el corolario que ninguna guía escribe: todo lo que se queda dentro y todo lo que toca la piel marcada forma parte del circuito estéril [26].

(P) Con eso, el mínimo defendible en una consulta de estética se ordena solo, y se declara como estructura, no como norma citada: material de un solo uso que nunca se reprocesa (agujas, cánulas, jeringas, microneedling); instrumental reutilizable con esterilización trazable por ciclo; suero fisiológico y diluyentes en monodosis siempre que exista la presentación; antiséptico en envase individual o con fecha de apertura registrada; y registro del lote del producto en la historia clínica, exactamente como se concluyó en J4 — Botulinum Toxin Complications.es tras el caso trazado a lote. Ninguna de estas cinco reglas necesita una guía nueva: cada una cierra una vía de contaminación ya publicada. [MODELO]

Selección del paciente

• Contraindicado con enfermedad autoinmune activa: lupus eritematoso sistémico, artritis reumatoide, enfermedad mixta del tejido conjuntivo, tiroiditis de Hashimoto; sí puede tratarse una enfermedad «apagada» como la morfea en fase final [39].
• Preferible evitar pacientes con alergias múltiples graves y antecedente de anafilaxia: además del riesgo propio, las alergias medicamentosas pueden impedir el manejo óptimo de una complicación si aparece [39].
• Consentimiento informado firmado, que es lo que crea conciencia del riesgo real de complicación [39].
• El consenso de 2020 sobre inyectables faciales lo resume en cuatro palancas: selección del paciente, consentimiento e información, preparación, y técnica de inyección impecable [40].

Novedades y tendencias (2024-2026)

Lo que NO ha cambiado, y por qué las referencias antiguas siguen siendo el estado del arte. Los patógenos son los mismos que describía la dermatología clásica: S. aureus y S. pyogenes en la infección aguda [1][5][31], y M. fortuitum, M. chelonae y M. abscessus en más del 90 % de las micobacteriosis cutáneas [11]. La regla del antibiótico antes que el corticoide se formuló en Carruthers en 2013 [17] y en 2018 [5] y ninguna publicación posterior la ha contradicho — el consenso de 2024 la reformula, no la sustituye [8]. Las pautas de profilaxis antiviral se escribieron entre 2000 y 2016 [7][13][14][38] y siguen siendo las vigentes, no porque se hayan validado sino porque nadie ha hecho el ensayo: todas son extrapolaciones de láser y cirugía. Y la descripción clínica más útil de la micobacteriosis posmesoterapia sigue siendo la de un tratado sin año en el corpus [11], porque describe el patrón de distribución de las lesiones, que es un dato anatómico y no envejece. Declaración de vigencia del carril UPO: la presentación de efectos adversos [1] es de 2024 y la de complicaciones de 2026, de modo que aquí el material del máster no es la fuente que más envejece; lo que envejece en este capítulo es la evidencia antiviral, congelada desde 2016.

Direcciones no exploradas (especulación IA)

> Especulación, no evidencia. Nada de lo que sigue está probado; todo lleva [IA-ESPEC] y ninguna línea contiene una dosis.

• El denominador que nadie tiene: registro prospectivo de infección tras inyectables. Anclaje: la incidencia de biofilm tras relleno «no se conoce» [3] y la única serie con números es de derivación hospitalaria [24]. Propuesta: registro multicéntrico de consultas privadas con notificación obligatoria de todo evento inflamatorio o infeccioso a 12 meses, incluyendo los que se resuelven solos. Qué lo zanjaría: una incidencia con intervalo de confianza, que permitiría por primera vez consentir con una cifra en lugar de con un adjetivo. [IA-ESPEC]
• Clorhexidina frente a ácido hipocloroso con desenlace clínico, no de colonización. Anclaje: el ensayo de antisépticos midió crecimiento bacteriano en 21 sujetos, no infecciones [16]. Propuesta: ensayo aleatorizado por hemicara con desenlace «nódulo inflamatorio o infección a 6 meses». Qué lo zanjaría: el propio desenlace clínico; hoy se elige antiséptico con un marcador intermedio. [IA-ESPEC]
• Metagenómica sobre el nódulo «estéril». Anclaje: las bacterias en biopelícula son resistentes al cultivo y eso genera el término «absceso estéril» [5][17]; ya se usan PCR, pirosecuenciación y FISH de forma puntual [20]. Propuesta: secuenciación 16S/metagenómica sistemática de todo material drenado o explantado, con serie consecutiva. Qué lo zanjaría: la proporción real de nódulos con carga bacteriana detectable, que decidiría si el antibiótico empírico está justificado siempre o solo a veces. [IA-ESPEC]
• «Tiempo hasta el diagnóstico» como indicador de calidad asistencial. Anclaje: 9,8 semanas de media hasta el diagnóstico de MNT [10] y 15 meses de recuperación en el caso con sutura retenida [26]. Propuesta: definir un umbral —por ejemplo, toda lesión que no cura en 4 semanas exige muestra para BAAR— y auditar su cumplimiento. Qué lo zanjaría: comparar la mediana de tiempo al diagnóstico antes y después de implantar la regla. [IA-ESPEC]
• La ventana odontológica no está medida. Anclaje: dos fuentes dan dos plazos distintos —2 semanas [1] frente a 2-4 semanas antes y después [39]— y ninguna aporta el estudio. Propuesta: estudio de casos y controles anidado sobre reacciones tardías, con la fecha de la última intervención dental como exposición. Qué lo zanjaría: una curva de riesgo por días de separación, que convertiría una costumbre en una recomendación. [IA-ESPEC]
• Trazabilidad de lote extendida al circuito completo. Anclaje: más de la mitad de los productos implicados en la serie de 2026 eran no certificados o de origen desconocido [24], y un brote se trazó a tinta de rotulador [26]. Propuesta: registrar en la historia el lote de todo lo que entra en el campo —relleno, diluyente, antiséptico, rotulador, hilo—, no solo del producto inyectado. Qué lo zanjaría: el primer brote que se resuelva por cruce de lotes de un consumible que hoy nadie anota. [IA-ESPEC]
• Profilaxis antiviral: el ensayo que falta desde 2008. Anclaje: las cinco pautas del subcapítulo J5.4 [1][2][7][13][14] son extrapolaciones de estudios de láser, y una lo dice literalmente [13]. Propuesta: ensayo aleatorizado de valaciclovir frente a placebo en aumento labial en pacientes con antecedente herpético. Qué lo zanjaría: una diferencia de incidencia de brote; hoy se prescribe por analogía con otro procedimiento. [IA-ESPEC]
• Guía de micobacteriosis cutánea posestética. Anclaje: la guía internacional de 2020 es exclusivamente pulmonar [29] y la revisión de tetraciclinas de 2025 no encontró ningún ensayo aleatorizado [28]. Propuesta: documento de consenso específico del escenario cosmético, con criterios de sospecha, muestreo obligado, esquema empírico y criterio quirúrgico. Qué lo zanjaría: nada lo «zanja» —es un consenso, no un experimento—, pero reduciría el tiempo al diagnóstico, que es el desenlace que sí se mide. [IA-ESPEC]

§Seguridad

• Cultivo antes de antibiótico. Ante una lesión presuntamente infecciosa nunca se inicia tratamiento sin haber obtenido muestra para cultivo y antibiograma [11]. El material va a tinciones y cultivos para bacterias, hongos y bacilos ácido-alcohol resistentes [7].
• Nunca corticoide en monoterapia sobre un nódulo inflamatorio. Activa el biofilm y prolonga el proceso infeccioso; solo se admite si el paciente ya está con antibiótico [5][17]. Con sospecha de infección, los corticoides no se prescriben [20].
• Hialuronidasa: no con infección activa sin cobertura antibiótica — riesgo de diseminación [22][44]; se plantea una vez resuelta la infección o junto con el antibiótico [1], y en las reacciones no inflamatorias sin infección activa según el consenso [8].
• Lesión herpética activa: se pospone el procedimiento hasta su resolución completa [1][5][37].
• Dolor desproporcionado, necrosis epidérmica o signos de sepsis: fascitis necrosante o sepsis. Desbridamiento quirúrgico precoz y amplio, antibiótico intravenoso y hospitalización [1][4].
• Dolor y eritema en las primeras 48 h: descartar oclusión vascular antes de asumir infección o herpes [33]. El eco-Doppler es lo que separa las dos vías (J2 — Vascular Occlusion & Emergency Response.es).
• Lesión que no cura tras un procedimiento estético = micobacteria hasta que se demuestre lo contrario [10][27]. No escalar antibióticos a ciegas: pedir Ziehl-Neelsen, cultivo específico y PCR.
• La sensibilidad in vitro de las micobacterias atípicas no presupone eficacia clínica [12]; tratamiento combinado, > 6 meses, en centro especializado y con Infecciosas [11][12][32].
• Cuerpo extraño dentro = antibiótico insuficiente. Mientras persista la sutura, el hilo, el material permanente o el relleno particulado que sostiene el biofilm, la infección recidiva [26]; el fracaso terapéutico obliga a plantear la extracción [5][17].
• Cánula distinta por hemicara y recambio de agujas y cánulas durante el procedimiento [1]; material de un solo uso jamás reprocesado.
• No mezclar ni manipular productos fuera de su envase: contaminación, precipitación y cambio de propiedades [1].
• Registrar el lote del producto inyectado en la historia clínica [26][24].
• Producto sin trazabilidad = riesgo documentado: más de la mitad de los casos de complicación de la serie 2026 implicaban productos no certificados o de origen desconocido, y parte de las inyecciones no las había puesto un médico [24].

Referencias

1. Tejero P (Dra.). Efectos adversos de los materiales de relleno inyectables (11 PRESENTACIÓN, 2024) y Complicaciones 2026 — Introducción (03 PRES 1). Material del máster UPO, tema T10. Antiséptico (clorhexidina 2 % en alcohol isopropílico 70 %), pauta antibiótica y antiviral, reglas de cánula y de mezcla de productos; diapositivas 241-242 y 351-352. Notas y diapositivas de curso, never_sufficient_alone. Corpus MEDLIB, UPO Sorted. [D]
2. van Loghem J, ed. Soft Tissue Filler Complications. CRC Press; 2023. ISBN 9781032440460. Algoritmo de infección (amoxicilina/clavulánico 625 mg/8 h, clindamicina 600 mg/8 h, escalada), profilaxis con valaciclovir, signos ecográficos de absceso y granuloma; figura 11. Corpus MEDLIB. [C]
3. Alam M, et al., eds. Evidence-Based Procedural Dermatology. Springer; 2019. ISBN 9783030020224. Consenso global de acontecimientos adversos con ácido hialurónico: claritromicina + moxifloxacino, ciprofloxacino, minociclina 6 meses; «la incidencia de biofilm no se conoce». Corpus MEDLIB. [C]
4. Organización Panamericana de la Salud. Tratamiento de las enfermedades infecciosas 2024-2026. OPS; 2024. ISBN 9789275328699. Clasificación de gravedad de la infección de piel y partes blandas, pautas para SARM y fascitis necrosante. Corpus MEDLIB. [A]
5. Carruthers J, Carruthers A, eds. Soft Tissue Augmentation (Procedures in Cosmetic Dermatology). 4.ª ed. Elsevier; 2018. ISBN 9780323476584. Perla 8 y perla 9 sobre biopelículas, microbiología, resistencia antibiótica, técnica estéril frente a limpia, clorhexidina. Corpus MEDLIB. [C]
6. Vieira Braz A, et al. Atlas de Anatomia e Preenchimento Global da Face. Guanabara Koogan; 2017. ISBN 9788527732482. Algoritmo del nódulo inflamatorio con sospecha de biofilm; quinolona + macrólido 2 semanas; página 698. Corpus MEDLIB. [C]
7. Brasil AB, et al. Manejo de complicações de preenchedores dérmicos. Surg Cosmet Dermatol 2016;8(4):342-51. DOI 10.5935/scd1984-8773.201684897. Biofilme, profilaxis antiviral (> 3 episodios/año), incidencia de reactivación herpética < 1,45 %, sospecha de micobacterias en infecciones de mala respuesta. Corpus MEDLIB. [B]
8. Barańska-Rybak W, Lajo-Plaza JV, Walker L, et al. Late-onset reactions after hyaluronic acid dermal fillers: a consensus recommendation on etiology, prevention and management. Dermatol Ther (Heidelb) 2024;14:1767-85. PMID 38907876 · DOI 10.1007/s13555-024-01204-1 — vía PubMed. Consenso del CARE board: tres hipótesis etiológicas, factores de riesgo y algoritmo. [B]
9. Nunes GJB, et al. Management of hyaluronic acid filler-induced refractory sterile abscess with modified Munhoz-Cavallieri lavage protocol: a case series. J Cosmet Dermatol 2025;24(9):e70420. PMID 40955452 — vía PubMed. Cuatro pacientes, hialuronidasa 22 500-258 000 UI, lavado ecoguiado, ≥ 2 sesiones con intervalo mínimo de 48 h. [B]
10. Wang L, et al. Cutaneous nontuberculous mycobacteria infections following cosmetic procedures: a retrospective study. Infect Drug Resist 2025;18:2361-73. PMID 40353203 — vía PubMed. 28 pacientes, 75 % complejo M. abscessus, cultivo positivo a 11,8 días, 9,8 semanas hasta el diagnóstico, tigeciclina si resistencia a claritromicina. [B]
11. Ordiz I. Tratado de Mesoterapia (edición digital). Sin año en el corpus. Taxonomía de micobacterias atípicas, M. cosmeticum (Cooksey y De Waard, 2004), clínica, diagnóstico, amikacina 10-15 mg/kg, resolución espontánea del 20 % con cicatriz. Corpus MEDLIB. [C]
12. Ordiz I (Dr.). Mesoterapia facial y microneedling (02 TEORÍA). Material del máster UPO. Resistencia a antituberculosos clásicos, combinación de fármacos, duración > 6 meses, «la sensibilidad in vitro no presupone eficacia clínica» (Regnier 2009), indicación quirúrgica (Wallace 1992). Notas y diapositivas de curso, never_sufficient_alone. Corpus MEDLIB, UPO Sorted. [D]
13. Sadick NS, ed. Augmentation Fillers. Cambridge University Press; 2008. ISBN 9780521881128. Profilaxis antiviral en aumento labial, 30 % de brotes crónicos de VHS-1, equivalencia 10 frente a 14 días extrapolada de láser; figura 15.3. Corpus MEDLIB. [C]
14. Fabbrocini G, et al., eds. Nonsurgical Lip and Eye Rejuvenation Techniques. Springer; 2016. ISBN 9783319232690 (y su edición en español). Valaciclovir 500 mg/12 h 3-5 días, rescate con 2 g/12 h un día, reactivación 2-7 % con resurfacing ablativo, profilaxis universal en ablativo de cara completa, 0,1 % de impétigo tras fraccionado no ablativo; figura 12.9. Corpus MEDLIB. [C]
15. Fishman SM, Ballantyne JC, Rathmell JP, eds. Bonica's Management of Pain. 4.ª ed. Lippincott Williams & Wilkins; 2010. ISBN 9780781768276. Capítulo 37: profilaxis perioperatoria con valaciclovir o famciclovir 24-48 h antes durante 10-14 días, supresión crónica, aciclovir iv y foscarnet. Corpus MEDLIB. [C]
16. Ahn CS, et al. Comparison of skin antiseptic agents and the role of 0.01 % hypochlorous acid. Aesthet Surg J 2021;41(10):1170-5. PMID 33247899 — vía PubMed. Ensayo prospectivo, 21 participantes, nivel de evidencia 2: clorhexidina 10 %, alcohol 71 %, povidona 81 %, hipocloroso 95 % de crecimiento. [B]
17. Carruthers J, Carruthers A, eds. Aumento de tejidos blandos. 3.ª ed. Elsevier; 2013 (orig. 2012). Punto clave 8, biopelículas, figura 26.4, «abscesos estériles», claritromicina 2-6 semanas, prohibición del corticoide de primera línea. Corpus MEDLIB. [C]
18. Haney B. Aesthetic Procedures: Nurse Practitioner's Guide to Cosmetic Dermatology. Springer; 2020 (orig. 2019). ISBN 9783030199470. Definición de biofilm, capa de limo impenetrable al antibiótico, latencia de semanas a años, atención inmediata a cualquier signo de inflamación. Corpus MEDLIB. [C]
19. Sadick NS, Karcher C, eds. Illustrated Manual of Injectable Fillers. Informa Healthcare; 2011 (orig. 2006). Brote de M. abscessus en Nueva York por producto ilegal, biopelículas como nódulos eritematosos tardíos, error histórico del corticoide intralesional, antibiótico 4-8 semanas; figura 12.3. Corpus MEDLIB. [C]
20. Garg R. Dermal Fillers for Dental Professionals. Quintessence; 2021. ISBN 9780867158304. Infección crónica, empírico con claritromicina 500 mg/12 h más etambutol o rifampicina ante sospecha de micobacterias, PCR a tiempo real, pirosecuenciación y FISH, prohibición del corticoide con infección; figura 4-10. Corpus MEDLIB. [C]
21. Draelos ZD, ed. Cosmetic Dermatology: Products and Procedures. Wiley-Blackwell; 2009. Factores de riesgo de biofilm: rellenos de larga duración y volumizadores, volúmenes grandes, preparación cutánea insuficiente, inyección intraoral, bacteriemia. Corpus MEDLIB. [C]
22. Hwang CJ, Perry JD. Complications of facial filler injections. Advances in Cosmetic Surgery 2018;1:143-51. Recomendación de no inyectar hialuronidasa con infección activa, biopsia y cultivo ante sospecha de biofilm, consulta a Infecciosas; figura 4. Corpus MEDLIB. [C]
23. Zhang YL, Sun ZS, Hong WJ, Chen Y, Zhou YF, Luo SK. Biofilm formation is a risk factor for late and delayed complications of filler injection. Front Microbiol 2024;14:1297948. DOI 10.3389/fmicb.2023.1297948 — recuperado por DOI; resumen no disponible en esta corrida, se cita a nivel de título y no se le atribuye ningún dato numérico. [B]
24. Complications of dermal injectables: a retrospective study. J Cosmet Dermatol 2026;25(1). PMID 41555790 — vía PubMed. 31 pacientes, 2019-2025: biofilm y reacción inmunitaria crónica como complicaciones más frecuentes; > 50 % de productos no certificados o de origen desconocido. [B]
25. Management of delayed complications of hyaluronic acid fillers: case series from the Middle East. J Cosmet Dermatol 2025;24(4):e70180. PMID 40257429 — vía PubMed. Papel de la ecografía en el diagnóstico y guía de la hialuronidasa y del corticoide en complicaciones tardías. [B]
26. Managing complicated nontuberculous mycobacteria infections in plastic surgery. Plast Reconstr Surg Glob Open 2024;12(10):e6222. PMID 39449711 — vía PubMed. M. abscessus subsp. bolletii tras abdominoplastia: tinta de rotulador contaminada más sutura permanente como reservorio de biofilm; 15 meses hasta la resolución. [B]
27. Cutaneous Mycobacterium abscessus infection following plastic surgery: three case reports. Clin Cosmet Investig Dermatol 2024;17:565-71. PMID 38505806 — vía PubMed. Vías de transmisión (suero salino, desinfectantes, equipo, contacto), Ziehl-Neelsen y MALDI-TOF, desbridamiento más claritromicina. [B]
28. A systematic review of tetracyclines for nontuberculous mycobacteria: focus on rapidly growing mycobacteria. Eur Respir Rev 2025;34(178):250049. PMID 41193247 — vía PubMed. 89 citas, 43 estudios clínicos, ningún ensayo aleatorizado; tigeciclina, omadaciclina y eravaciclina activas in vitro frente a micobacterias de crecimiento rápido. [B]
29. Daley CL, Iaccarino JM, Lange C, et al. Treatment of nontuberculous mycobacterial pulmonary disease: an official ATS/ERS/ESCMID/IDSA clinical practice guideline. Clin Infect Dis 2020;71(4):e1-e36. PMID 32628747 — vía PubMed. 31 recomendaciones GRADE, limitadas a la enfermedad pulmonar del adulto: se cita para declarar el vacío en la forma cutánea. [A]
30. Wolff K, Johnson RA. Fitzpatrick. Atlas en color y sinopsis de dermatología clínica. 7.ª ed. McGraw-Hill; 2014. ISBN 9786071512048. Micobacterias no tuberculosas: especies ambientales, diagnóstico y tratamiento con claritromicina, rifampicina, fluoroquinolonas y minociclina. Corpus MEDLIB. [C]
31. Ali A, Marcet S, Farnsworth N. McGraw-Hill Specialty Board Review: Dermatology, A Pictorial Review. 3.ª ed. McGraw-Hill; 2015. ISBN 9780071793247. Foliculitis, forúnculo, ántrax, absceso, celulitis, linfangitis y clasificación de micobacterias atípicas por pigmento y velocidad de crecimiento. Corpus MEDLIB. [C]
32. de Castro CC. Midface Surgery. Elsevier; 2009. ISBN 9780702030871. Ciprofloxacino como cobertura inicial, claritromicina 500 mg/día 6 semanas si se confirma micobacteria, imipenem intravenoso 6 semanas en formas graves, consulta a Infecciosas; figura 15.1. Corpus MEDLIB. [C]
33. Kim JSTW, et al. Herpes zoster after hyaluronic acid filler mimicking tissue ischemia. J Clin Aesthet Dermatol 2020;13(12):28-30. Artículo del corpus (13 ARTICULO Herpes Zoster Isquemia HA); no verificado en PubMed en esta corrida, por lo que no se le asigna [B]. Mujer de 65 años, zóster V2 a las 48 h de 2 mL de AH malar, eco-Doppler normal, resolución en 7 días con valaciclovir; incidencia de VHS ≤ 1,45 %. Corpus MEDLIB, UPO Sorted. [C]
34. Yang Q, et al. Herpes reactivation after the injection of hyaluronic acid dermal filler. Medicine (Baltimore) 2020;99(24):e20714. PMID 32541459 — vía PubMed. Mujer de 24 años, cultivo positivo para VHS, aciclovir 400 mg/8 h 7 días. [B]
35. Alsulaiman H, et al. A case of herpes simplex virus type 1 (HSV-1) encephalitis as a possible complication of cosmetic nasal dermal filler injection. Am J Case Rep 2018;19:825-9. PMID 30002360 — vía PubMed. Mujer de 27 años, encefalitis a las 5 semanas, DNA de VHS-1 en LCR, síndrome postencefalítico. Primer caso descrito. [B]
36. Late subcutaneous infection caused by Serratia marcescens following hyaluronic acid injection: a case report and systematic review. J Cosmet Dermatol 2024;23(12):3985-92. PMID 39286952 — vía PubMed. Gramnegativos como principales patógenos del nódulo infectivo tardío tras AH; quinolonas rescatan el 72,7 % de los casos, mínimo 2 semanas. [B]
37. Connell BF, Sundine MJ, eds. Aesthetic Rejuvenation of the Face and Neck. Thieme; 2016. ISBN 9781626230897. Un tercio de la población con herpes oral, profilaxis con valaciclovir o aciclovir, prohibición de inyectar con lesión activa, reacciones locales en el 90,6-93,5 % de un estudio multicéntrico. Corpus MEDLIB. [C]
38. Sociedad Española de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética. Manual de Cirugía Plástica. SECPRE; 2000. Profilaxis con aciclovir tras peeling, dermoabrasión y resurfacing: dosis óptima no establecida (200 mg/4 h a 800 mg/4 h), famciclovir 250 mg/8 h, inicio el día previo y 7 días de duración. Corpus MEDLIB. [C]
39. Pirayesh A, Bertossi D, Heydenrych I, eds. Aesthetic Facial Anatomy Essentials for Injections. CRC Press; 2020. Ventana odontológica de 2-4 semanas antes y después, diferimiento con infección remota, contraindicación en autoinmunidad activa, instrucciones posprocedimiento y disponibilidad telefónica 48 h. Corpus MEDLIB. [C]
40. Signorini M, et al. Facial aesthetic injections in clinical practice: pretreatment and posttreatment consensus recommendations to minimise adverse outcomes. Australas J Dermatol 2020;61(3):203-9. PMID 32201935 — vía PubMed. Selección, consentimiento, preparación y técnica como palancas de reducción de riesgo. [B]
41. Review of the adverse effects associated with dermal filler treatments: part I — nodules, granuloma, and migration. Diagnostics (Basel) 2024;14(15):1640. PMID 39125515 — vía PubMed. Clasificación en efectos tempranos y tardíos; infección, reacción a cuerpo extraño y granuloma como efectos primarios de los procedimientos no regulados. [B]
42. Parker E, et al. Fundamentals for Cosmetic Practice. CRC Press; 2022. ISBN 9781032057163. Los tres procesos de la infección bacteriana, endotoxinas y exotoxinas, tratamiento tópico frente a sistémico según extensión. Corpus MEDLIB. [C]
43. Lobo TM, et al. Harmonização Orofacial. 2022. ISBN 9786558723097. Antibioticoterapia coadyuvante de la necrosis tisular: cefalosporinas de 1.ª generación, ciprofloxacino en alérgicos, cultivo aerobio y anaerobio antes de modificar. Corpus MEDLIB. [C]
44. Vélez-Benítez E, et al. Seguridad en la aplicación de rellenos faciales: medicina basada en evidencia. Cir Plást 2019. DOI 10.35366/CP191D. Prohibición de la hialuronidasa con infección activa, criterios ecográficos de nódulo frente a granuloma, uso posterior de hialuronidasa para reducir fibrosis y matriz del biofilm. Corpus MEDLIB. [B]
45. Adverse effects of the aesthetic use of botulinum toxin and dermal fillers on the face: a narrative review. An Bras Dermatol 2024;99(6). PMID 39616095 — vía PubMed. Sesgo de publicación a favor de los resultados favorables; la falta de datos de complicaciones impide desarrollar guías basadas en evidencia. [B]

> Verificación: 45 referencias. Los 17 identificadores externos se comprobaron contra PubMed el 2026-08-09 con biomcp article get; las 28 referencias de corpus se abrieron en disco y se citan por capítulo, página o figura. Dos excepciones declaradas: [23] se recuperó por DOI sin resumen disponible y se cita solo a nivel de título, sin atribuirle ningún dato; [33] es un artículo publicado que no se localizó en PubMed en esta corrida y por eso se degrada a [C] en lugar de [B]. 12 figuras, todas abiertas antes de redactar su pie y contrastadas con el pie del documento de origen; 2 candidatas se descartaron tras abrirlas (una ilustración 3D sin contenido clínico y una lámina estilizada de cocos que no representa una micobacteria). image_audit señala 7 pies con baja coincidencia léxica respecto a su sección, ninguno con error de contenido; la figura histológica se reubicó de «Tratamiento» a «Diagnóstico» tras esa auditoría. Recuperación en corpus: evaluation/runs/J5.{1..4}.jsonl, 80 registros de faceta ejecutados el 2026-08-08, puntuación máxima por faceta 0,46-0,82; J5.3 quedó por debajo de 0,60 en 9 de las 20 facetas, y por eso ese subcapítulo se apoya en literatura externa verificada y no en el corpus. Ninguna cifra procede de memoria del modelo.

> Última actualización: 2026-08-09.

Navigate

Prev: J4 — Botulinum Toxin Complications.es · Next: J6 — Emergency Preparedness &amp; Basic Life Support.es · Domain: J — Complications &amp; Patient Safety